Ухвала суду № 35509000, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2013 року

Справа № 808/7279/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: відповідача 1: Запорізької митниці Міндоходів,

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), у якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у поверненні позивачеві суми митних платежів у розмірі 4 290,10 грн. за ВМД № 112030000/1010/019925 від 12.08.2010 та у розмірі 2 807,53 грн. за ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 на загальну суму 7097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачеві 2 висновку про повернення з державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів у розмірі 4 290,10 грн. за ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 та у розмірі 2 807,53 грн. за ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 на загальну суму 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі 149,11 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 відкрито провадження у справі.

14.11.2013 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870.

Представники відповідачів у попередньому судовому засіданні не висловили своєї думки щодо заявленого позивачем клопотання, зазначили, що залишають розгляд клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-6979/10/0870 суд виходить з наступного.

Позивачем до адміністративного позову додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870. Зазначеною постановою частково задоволено позов позивача, скасовано рішення Запорізької митниці № 112000006/2010/001382/1 та 112000006/2010/001386/1 від 12 серпня 2010 року про визначення митної вартості товарів за третім методом. Проте, зазначеним рішенням не встановлено, що митне оформлення товару саме за першим методом, яке першочергово було заявлено позивачем, є правомірним.

З огляду на викладене, на даний момент, сума ввізного мита, заявлена позивачем до відшкодування в рамках розгляду справи № 808/7279/13-а, розрахована на підставі його припущення, а факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870, не є достатніми для розрахунку зазначеної суми.

Представником позивача суду надано копію заяви про надання роз’яснення судового рішення, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870. Із змісту заяви судом встановлено, що позивачем поставлено коло питань, що потребують роз’яснення. Після роз’яснення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зазначених питань, на думку позивача, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870 можливо буде встановити правомірність визначення позивачем митної вартості товарів за першим методом, а відповідно і здійснити розрахунок суми ввізного мита, заявленого позивачем до відшкодування у справі № 808/7279/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, копія якої наявна у матеріалах справи, заяву про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі № 2а-6979/10/0870 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014.

З огляду на викладене, суд вважає неможливим розгляд справи № 808/7279/13-а до набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/7279/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а-6979/10/0870.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус