ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 р. Справа № 804/13915/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2013 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг по єдиному податку, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги статті 16, 295 Податкового кодексу, а саме: несвоєчасно сплачує єдиний податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 765 грн. 35 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків.
У відповідності до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу, фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пункту 293.2 статті 293 фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
24.05.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримав свідоцтво платника єдиного податку з 01.01.2012 року, згідно якого обрав ставку єдиного податку в розмірі 10% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Однак з січня по червень 2012 року та в грудні 2012 року відповідач єдиний податок не сплачував в наслідок чого утворився податковий борг.
На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу відповідачу було направлено податкову вимогу № 560-17 від 16.08.2013 року, податкова вимога була отримана відповідачем 22.08.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку заборгованість не оскаржував.
За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу була нарахована пеня в сумі 6,43 грн.
Позивачем надано довідку про виникнення заборгованості відповідно до якої, заборгованість відповідача становить 765,35 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, Новомосковською об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку (р/р 31510970700030, код платежу 18050400, отримувач УДКУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код ОКПО 37951041, банк отримуавча ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Кононенко
Судове рішення № 35508985, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/13915/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: