Рішення № 35508542, 22.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3440/13-ц

2/583/1141/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в наступному зменшивши розмір позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-C00/501/2008 від 26.06.2008 року: по тілу кредиту в розмірі 31 779,03 швейцарських франків, пеню в розмірі 2 969 416,21 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-C00/501/2008, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 36 540,00 швейцарських франків. За час дії Кредитного договору відповідачем по справі неодноразово порушувалися графіки платежів по кредиту та сплати відсотків по ньому. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує факту, що він має заборгованість по кредитному договору, визнає позов в частині стягнення тіла кредиту, однак заявив клопотання про зменшення розміру неустойки у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML -С00/501/2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 36 540,00 швейцарських франків зі сплатою процентів за користування кредитом за плаваючою процентною ставкою.

На підставі кредитної заявки ОСОБА_1 кредитні кошти були надані банком позичальнику шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1, відкритий у філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Суми.

В свою чергу позичальник відповідно до умов кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку платежів, який є невід'ємним додатком № 1 до кредитного договору.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом. позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання по погашенню кредиту, викладені в п.п. 1.1, 1.5.1, 1.5.1.1 частини № 2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Станом на 21.10.2013 року у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № МL- С00/501/2008 від 26.06.2008 року існує заборгованість перед позивачем, що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі 31 779,03 швейцарських франків;

- пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 2 969 416,21 грн.

Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, позивачем відповідно до п. 1.9. кредитного договору було відправлено на адресу відповідача вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується письмової вимогою від 13.05.2013 р.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 18.03.2011 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL- С00/501/2008 від 26.06.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право згідно умов кредитного договору, ст.ст. 512, 514 ЦК України достроково вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспіврозмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання божником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у тяжкому матеріальному стані: він ніде не працює, що підтверджуєтьс копією його трудової книжки, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу в сумі 130 грн. на місяць.

Тяжкий матеріальний стан відповідача суд розцінює як істотну обставину в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК і вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої відповідачу, до 20 000,00 грн., так як заявлений розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту; суд вважає, що зменшення розміру неустойки буде сприяти критерію справедливості у виконанні зобов'язань між сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» :

- заборгованість по тілу кредиту у сумі 31 779,03 швейцарських франків;

- пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 610, 611, 628, 625 ЦК України, постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 31 779, 03 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 20 000,00 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н. Б.