Рішення № 35507772, 12.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2013 Справа № 905/6988/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю "Параллель-М ЛТД", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 40493,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Попкова Є.О., за довіреністю №110 від 10.10.2013

від відповідача: не з'явився

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідністю "Параллель-М ЛТД", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 40493,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди (найму) приміщення №405/04-11 від 01.09.2011р., копію акту №1 прийому-передачі приміщення в оренду (найм) від 01.09.2011р., копію вимоги №1127 від 06.06.2012р., копію угоди про розстрочення платежу від 02.07.2012р., невиконання відповідачем умов договору.

07.11.2013р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог №1008 від 06.11.2013р., якою просив стягнути з відповідача 40000,00 грн., з яких 35000,00 грн. - суми боргу, 5000,00 грн. - штрафу за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі, сума позовних вимог складає 40000,00 грн., в тому числі 35000,00 грн. - суми боргу, 5000,00 грн. - штрафу за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.09.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди (найму) приміщення №405/04-11 (надалі Договір), відповідно до умов якого «Паралель-М ЛТД» передає, а «Орендар» (відповідач) приймає в тимчасове користування за плату приміщення бару «Параллель» (далі - приміщення), загальною площею 39,4 (один) кв.м, забезпечене системами теплопостачання, вентиляції, освітлення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить «Паралель - М ЛТД» за правом власності. Приміщення передається «Орендарю» у тимчасове користування. Вартість орендованого майна зазначається в акті прийому-передачі приміщення в оренду (найм), що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, строк тимчасового користування приміщення: з дати фактичного одержання «Орендарем» приміщення у тимчасове користування до 31 вересня 2012 року включно.

Відповідно до акту №1 прийому-передачі приміщення в оренду (найм) від 01.09.2011р., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування за плату приміщення бару «Параллель», загальною площею 39,4 (один) кв.м, забезпечене системами теплопостачання, вентиляції, освітлення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить «Паралель - М ЛТД» за правом власності.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення поширюються також дії Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.5.1 Договору, за приміщення, отримане в тимчасове користування «Орендарем» щомісяця, до 10 числа поточного місяця сплачується плата в національній валюті України - гривнях, у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем відповідачу було направлено вимогу №1127 від 06.06.2012р., якою позивач просив відповідача сплатити суму заборгованості з орендної плати.

02.07.2012р. між сторонами було укладено угоду про розстрочення платежу, де було узгоджено сторонами відповідний графік погашення заборгованості.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов угоди про розстрочення платежу за відповідачем утворилась заборгованість за період з липня 2013р. по квітень 2013р. у сумі 35000,00 грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 35000,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.3 Угоди про розстрочення платежу від 02.07.2012р., позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 40000,00 грн. підтверджені матеріалами справи, є доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідністю "Параллель-М ЛТД", м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 40000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідністю "Параллель-М ЛТД", м. Донецьк (83045, м. Донецьк, вул..Олімпієва,2Б, код ЄДРПОУ 24316073): 35000,00 грн. - основного боргу, 5000,00 грн. - штрафу, 1699,53 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.11.2013 р.

Повне рішення складено 18.11.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.