ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2013 р. 804/15825/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «КАРАТ», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 331 від 23.05.2013р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат», винесений Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, з матеріалів позову вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, яку необхідно направити судом на адресу відповідача.
Частиною 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Нормами ч. 5 ст. 106 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Проте, позивачем до у позовній заяві не зазначена дата підписання позову та до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «КАРАТ» ОСОБА_1 на підписання позову.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову з додатками для відповідача та з зазначенням дати його підписання, та наданням підтверджень повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «КАРАТ» ОСОБА_1 на підписання позову.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування наказу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 13 грудня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов для суду та для сторін з додатками для відповідача з зазначенням дати його підписання, та надати підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «КАРАТ» ОСОБА_1 на підписання позову.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 35507543, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15825/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: