Ухвала суду № 35507363, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/58356/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 30 від 15 травня 2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області стягнути судовий збір у сумі 17, 21 грн. та судові витрати у розмірі 4 500 грн. на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року змінено.

Викладено абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17,21 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2250 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області».

В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко