Ухвала суду № 35506665, 19.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/52576/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі №826/6345/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-менеджмент»>

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі №826/6345/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 24.12.2012 року №0027841520.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі №826/6345/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун