Ухвала суду № 35506651, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56483/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі №816/3534/13-а

за позовом Виробничо - сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

встановив:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі №816/3534/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення сторку на касаційне оскарження, однак, як вбачається з доданих до касаційної скарги маеріалів, цей строк ним не пропущено.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0003322202/954 від 28.05.2013 року та №0003312202/954 від 28.05.2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі №816/3534/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун