Ухвала суду № 35506588, 12.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р.

м. Київ К/9991/3023/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року

по справі №2а-243/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» (надалі - ТОВ «Сервіс Грейн» )

до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (надалі - Арцизька МДПІ Одеської області)

про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

встановив:

У січні 2010р., позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлення питання про визнання протиправними дій Арцизької МДПІ Одеської області щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за липень-вересень 2009р. та зобов'язання утриматись від вчинення дій, направлених на зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за липень-вересень 2009р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Арцизька МДПІ Одеської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р. та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачем заявлено клопотання про здійснення заміни Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області її процесуальним правонаступником Арцизькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Сервіс Грейн» зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, 20.10.2009р. та 23.11.2009р. податковим органом були проведені документальні невиїзні перевірки податкових декларацій ТОВ "Сервіс Грейн" за липень-вересень 2009р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість.

За результатами проведених перевірок складені акти №703/15-36354585 від 20.10.2009р. та №756/15-36354585 від 23.11.2009р., у висновках яких зазначені порушення позивачем вимог п.п.7.4.1, 7.4.2, 7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправомірного включення до податкового кредиту в липні-серпні 2009р. суми податку на додану вартість по придбанню основних фондів та обладнання для виробничих цілей, та у вересні 2009р. - витрати на будівництво другої черги "Зерносховища на 100 тис. тон".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з наступним: або придбанням/виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" дата виникнення права платника податку на податковий кредит - це дата здійснення першої з наступних подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 наведеного вище Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Наведені вище положення Закону України «Про податок на додану вартість» свідчать про те, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє роботи (послуги), на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім того, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою їх використання у власній господарській діяльності та підтверджені оформленими належним чином первинними бухгалтерськими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Сервіс Грейн» та ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» було укладено контракт №01/09 від 14.07.2009р. на будівництво ІІ черги зерносховища. Згідно умов вказаного договору, позивач зобов'язаний виготувати проектну документацію, одержати дозволи на будівельні роботи, забезпечити охорону будівельного майданчика (об'єкта), техніки; забезпечити за власний рахунок електро-водопостачання та каналізацію на будівельному майданчику.

При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що договір на постачання електричної енергії №АР-563 укладено між позивачем та ВАТ ЕПК «Одесаобленерго» тільки 04.11.2009р. До того ж, згідно звітності фактична численність ТОВ „Сервіс рейн" складає лише три працівника: директор, бухгалтер та один працівник, який повинен працювати на придбаному у ТОВ «Агропрайм-Холдінг» комплексному обладнанні «Зерносховище».

Дослідивши матеріали справи, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про відсутність доказів щодо забезпечення саме позивачем за власний рахунок генпідрядника ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» електроенергією для здійснення будівельних робіт в спірний період.

Крім того, судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги акт прийому-передачі від 01.07.2009р. ТОВ «Агропрайм Холдинг» позивачу будівельної проектно-кошторисної документації на об'єкт нерухомості «Зерноелеватор», оскільки вказаний акт стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «Агропрайм Холдинг», а не з ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз», саме за відносинами за якими складений акт податковим органом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пункт 1 статті 9 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" передбачає, що підстава для бухгалтерського обліку господарських операцій - це первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, на жодному акті прийому виконаних робіт за липень-вересень 2009р. не міститься дата їх складання, а тому неможливо встановити час здійснення господарських операцій-будівельних робіт.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірного зменшення позивачу суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту за липень-вересень 2009р.

Згідно ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Арцизьку міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області її процесуальним правонаступником Арцизькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Касаційну скаргу - Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В.Вербицька

____ О.В.Муравйов