Ухвала суду № 35506484, 19.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/57189/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року

у справі №802/2806/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола"

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

встановив:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі №802/2806/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішенняВінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 11. 06.2013 року №0002922202.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі №802/2806/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун