ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 листопада 2013 року м. Київ К/800/51854/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року
у справі № 825/973/13-а
за позовом Приватного підприємства «Фірма «Термолекс»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 825/973/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 21.11.2012 року №0004792320, №0004802320.
lor:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 825/973/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 35506325, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/973/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: