Ухвала суду № 35506303, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/16651/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Муравйова О.В., Рибченка А.О.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

по справі №2а-1870/2959/11

за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми (надалі - ДПІ в м.Суми)

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (надалі - ПАТ "Сумихімпром")

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У травні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Сумихімпром» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 28636721,69грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ПАТ "Сумихімпром" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави заборгованість зі слати податку на прибуток в сумі 22668461,00грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та постановити в цій частині нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлене судами, що 21.02.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання ПАТ «Сумихімпром» вимог податкового законодавства, якою встановлено порушення відповідачем граничного терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток. За наслідками проведеної перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 21.02.2011р. №779/2314/05766356/13, ДПІ в м. Суми 01.03.2011р. були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000172314/0/15833, про накладення на відповідача штрафу у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, сплаченої з затримкою, що складає 18986грн. 15коп.; №0000162314/0/15838 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, сплаченої з затримкою, що складає 26884грн. 91коп.

Сума податкового зобов'язання, визначена вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України вважається узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Сума 45871,06грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями №1832 від 09.03.2011р. та №1831 від 09.03.2011р., податковим органом, у відповідності до п.87.9 ст.87 ПК України, була зарахована на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення, а саме на погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням №0000422314/0 від 24.04.2009р. У зв'язку з цим станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 28636336,00грн.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу, згідно з п.129.1.1 п.129.1 та п.129.4 ст.129 ПК України, було нараховано пеню в загальному розмірі 385,69грн., яка станом на момент розгляду справи також залишається не сплаченою.

Крім того, судами встановлено, що у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р. ДПІ в м.Суми проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Сумихімпром» з питань достовірності нарахування і повноти сплати податку на прибуток за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. В ході перевірки, результати якої зафіксовані актом перевірки від 16.04.2009р. за №2963/2314/05766356/24, було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.8.4.8 п.8.4 ст.8, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За результатами вказаної документальної перевірки ДПІ в м.Суми 24.04.2009р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000422314/0, яким відповідачу було донараховано 14505664грн. основного платежу з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно в загальному розмірі 14130672грн.

За результатами розгляду первинної та повторної скарг вимоги відповідача про скасування вказаного вище податкового повідомлення-рішення не були задоволені та 08.09.2009р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000422314/3, яким податкове зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 28636336,00грн. залишилось незмінним.

Позивач не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що в судовому порядку було оскаржено податкове повідомлення-рішення №0000422314/0 від 24.04.2009р. При цьому постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. у справі №2а-194/10/1870 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р., якою частково задоволено позовні вимоги відповідача, було скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Сумихімпром» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, колегія апеляційного суду з урахуванням ч.5 ст.254 КАС України зазначила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2012р. по справі №К/9991/7984/11 касаційну скаргу ВАТ "Сумихімпром" задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 скасовано та залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 по справі № 2а-194/10/1870, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.04.2009 №0000422314/0/27014 в частині донарахування товариству зобов'язань з податку на прибуток в сумі 11364677,00грн., штрафних санкцій в сумі 11303784,00грн. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що у справі за позовом ПАТ "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Суми про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2009 року № 0000422314/0/27014 є судове рішення, яке набрало законної сили.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу судів попередніх інстанції на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Сумихімпром» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в м.Суми, з урахуванням уточнень до нього, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 24.04.2009р. №0000422314/0/27014 в частині донарахування зобов'язань з податку на прибуток в сумі 11364677,00грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14130672,00грн.

Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. по справі №2а-194/10/1870 адміністративний позов ВАТ "Сумихімпром" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.04.2009р. №0000422314/0/27014 в частині донарахування ВАТ "Сумихімпром" зобов'язань з податку на прибуток в сумі 11364677,00грн., штрафних санкцій в сумі 11303784,00грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 по справі № 2а-194/10/1870 скасовано в частині задоволення позову та прийнято в цій частині позовних вимог нову постанову. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ Сумихімпром" до ДПІ у м. Суми про донарахування податку на прибуток в сумі 11364677,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11303784,00грн. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2012р. по справі №К/9991/7984/11 касаційну скаргу ВАТ "Сумихімпром" задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. скасовано та залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суду України у своєму рішенні від 11.01.2012р. скасовуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. та залишаючи в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. в описовій частині ухвали вказує про інше податкове повідомлення рішення, а саме, №0000312306/0/32427 від 24.04.2009р.

Між тим постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.04.2009р. за №0000422314/0/27014.

Зважаючи на викладене, касаційна інстанція дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами тільки після того, як проведено всі дії, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи, перевірено всі вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та вичерпано всі можливості збирання й оцінки доказів.

Таким чином, судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими у відповідності до ст.159 КАС України, оскільки вони постановлені на підставі неповно з'ясованих обставин у справі.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"- задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Муравйов

____ А.О. Рибченко