Ухвала суду № 35506290, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/54497/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року

у справі № 825/984/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Скаржник просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі № 825/984/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 28.02.2013 року №0000061530.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 825/984/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі № 825/984/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун