ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 листопада 2013 року м. Київ К/800/51813/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року
у справі № 822/2144/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 822/2144/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №0000171701 від 19.02.2013 року в частині основного платежу в сумі 9025, 0 грн. та штрафних санкцій в сумі 2256, 0 грн.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 822/2144/13-а відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 35506230, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/2144/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: