Постанова № 35505743, 26.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 910/10167/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р.у справі№ 910/10167/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"доПублічного акціонерного товариства "Кезно"провизнання права власності,

За участю представників:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача: не з'явилися;

- скаржника: Брагінський П.О., дов. від 23.09.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2013р. у справі №910/10167/13 (суддя Удалова О.Г., з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. у даній справі) позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Василя Яна, 3/5 у місті Києві: склад ГО (літ "Ж") загальною площею 747,3кв.м.; виробничий корпус № 3 (літ. "О") загальною площею 721кв.м.; металічний склад площею 490,8кв.м. (зазначений в техпаспорті до літери "О"); цех металоконструкцій (літ. "Н") загальною площею 2755,5кв.м.; трансформаторна підстанція (літ "С") загальною площею 30,9кв.м.; виробничий корпус №4 (літ. "Б") загальною площею 995,1 кв.м.; компресорна (літ. "Р") загальною площею 355,7кв.м.; тимчасовий матеріальний склад (літ. "П") загальною площею 2035,5 кв.м.; адміністративний корпус (літ. "Г") загальною площею 923,6кв.м.; модуль (частина літ. "А" (без підвалу)), загальною площею 2055,7кв.м.; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Гайдара, 31-А: склади металічні загальною площею 200кв.м. та колії козлового крану; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Либідській, 17: склади (літ. А, А1, А2) площею 165кв.м., гаражі (літ. Б) площею 249,3кв.м., підсобне (літ. В) площею 12,3 кв.м., кімнати охорони (літ. Г) площею 11,6 кв.м. та естакада мостового крану з навісом. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кезно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" судовий збір у розмірі 60000грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р. у справі №910/10167/13 (колегія суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Зубець Л.П., Коротун О.М.), відмовлено в прийнятті до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2013р. у справі №910/10167/13. Повернуто Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34410грн., сплачений згідно платіжного доручення №2434 від 19.08.2013р.

Не погодившись з прийнятою у справі судом апеляційної інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права через відмову у прийнятті його апеляційної скарги на судове рішення, яке, на його думку, прийнято з порушенням його права, як стягувача за виконавчим провадженням, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р. у справі №910/10167/13 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, звернувшись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржник послався на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при прийнятті рішенні судом не враховано те, що на спірне майно було накладено арешт у виконавчому провадженні №25451484, за яким скаржник є стягувачем, чим порушено, на думку скаржника, його права як стягувача за виконавчим провадженням та позбавлено можливості звернути стягнення на нерухоме майно боржника для погашення заборгованості.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи доказів того, що в оскаржуваному до апеляційного господарського суду рішенні місцевого господарського суду вирішено питання про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт".

При цьому, як зазначено судом апеляційної інстанції у даній справі, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. та постанова Київського апеляційного суду 23.02.2011р. у справі №39/273, на які посилався апелянт, були скасовані постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. у справі №39/273. Постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в межах виконавчого провадження №25451484 від 28.05.2013р., на яку посилається скаржник, була визнана незаконною ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013р. у справі №39/273, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність порушення прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", на які посилається скаржник, та неможливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2013р. у справі №910/10167/13.

Враховуючи вищевикладене, оскаржена у касаційному порядку ухвала апеляційного суду щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р. у справі №910/10167/13 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко