Ухвала суду № 35505709, 26.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 912/794/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.13р.

у справі № 912/794/13 (господарського суду Кіровоградської області)

за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до першого відповідача Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ

другого відповідача фермерського господарства "Олійник", с. Глинськ Кіровоградської області

третього відповідача ДП "Кіровоградський науково-дослідний інститут землеустрою", м. Кіровоград

про визнання протоколів земельних торгів недійсними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.08.13р. у справі № 912/794/13 позов задоволено повністю, визнано недійсними протоколи земельних торгів (аукціону) від 28.08.12р. по лотам № 19, 20, 21; скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації № 587, № 588, № 589 від 31.08.12р.; визнано недійсними договори оренди землі від 10.09.12р., укладені між першим і другим відповідачами та зареєстровані 08.10.12р. за № 352520004001621, № 352520004001622, № 352520004001620; зобов'язано другого відповідача повернути позивачу земельні ділянки на території Глинської сільської ради площею: 8,4045 га в контурі № 334, площею 14,6182 га в контурі № 151 та площею 27,4740 га в контурі № 322.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.13р. вказане рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, заступник прокурора Дніпропетровської області 30.10.13р. подав касаційну скаргу через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 1640/13), просить постанову від 10.10.13р. скасувати, а рішення від 06.08.13р. залишити в силі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До поданої скарги не додано належних доказів направлення її копій сторонам у справі, оскільки надані копії описів вкладення у цінні листи від 29.10.13р. не містять зазначення адреси одержувачів.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути заступнику прокурора Дніпропетровської області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.13р. у справі № 912/794/13 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова