Ухвала суду № 35505690, 25.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 5008/35/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгородна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 рокута на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року за скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ужгородна діїМіського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгороду справі№ 5008/35/2012 господарського суду Закарпатської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ужгородпростягнення 500 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року у справі № 5008/35/2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції вих. №9-1589 від 04.10.2013 року підписана її представником - Венжегою М.Р., довіреність на підтвердження повноважень якого не додано до касаційної скарги. В матеріалах оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року по справі №5008/35/2012, які були надіслані до Вищого господарського суду України, належним чином засвідчена копія або оригінал довіреності відсутні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує Венжегу М.Р. від імені Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції підписувати касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції датована 04.10.2013 року, в той час, як на підтвердження надсилання її фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 додано фіскальний чек № 7311 від 03.10.2013 року, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 - фіскальний чек № 7312 від 03.10.2013 року, які датовані раніше ніж було складено касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що додані до касаційної скарги фіскальні чеки та описи вкладення не можуть бути прийнятими в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії скарги іншим учасникам у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору скаржником додано до додатків до касаційної скарги вих. №9-1589 від 24.10.2013 року копії платіжного доручення №781 від 09.10.2013 року.

Однак, відповідно до п. 2.21 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року у справі № 5008/35/2012 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5008/35/2012 повернути до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко