Постанова № 35505599, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 901/1223/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ДП "Привітне" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року у справі за позовомДП "Привітне" доТОВ "Сонячний берег" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року у справі № 901/1223/13 з ТОВ "Сонячний берег" на користь ДП "Привітне" стягнено 660 239,67 грн. заборгованості, 24 470,16 грн. пені та 13 694,20 грн. судових витрат.

У серпні 2013 року ТОВ "Сонячний берег" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду першої інстанції, за якою стягнення з нього 698 404,03 грн. повинно здійснюватись протягом 3 років, починаючи з 15.08.2013 року по 15.08.2016 року щомісячними рівними платежами у розмірі 19 400,11 грн., оскільки незадовільний фінансовий стан, спричинений зменшенням товарообігу не дозволяє на теперішній час сплатити борг у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 року заяву ТОВ "Сонячний берег" про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року задоволено частково та розстрочено виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача 698 404,03 грн. заборгованості на умовах щомісячної оплати відповідачем з вересня 2013 по січень 2016 року (включно) по 23 113,46 грн., а у лютому 2016 року - 23 113,69 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2013 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і зміну способу виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи у їх сукупності, які повинні підтверджуватись належними доказами.

Погодившись з доводами боржника та надаючи розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд послались на погіршення матеріального стану боржника внаслідок зменшення товарообігу, що на їх думку ускладнює та робить неможливим виконання рішення суду на теперішній час та надає право сплачувати борг з його розстрочкою на протязі найближчих трьох років.

Проте погодитись з наведеним обґрунтуванням розстрочки судового рішення не можна, оскільки встановлена рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року заборгованість є наслідком неплатежів боржника за отриману продукцію, оплата якої не може пов'язуватись зі взаємовідносинами останнього з іншими учасниками виробничих відносин, додані до справи фінансові звіти боржника свідчать про наявність доходу та інших активів, які значно перевищують заборгованість перед стягувачем, а тому за таких обставин висновок суду про винятковість економічного становища боржника, як підстави для розстрочення виконання судового рішення є надуманими, а судові рішення про задоволення заяви незаконні.

Скасовуючи судові рішення судова колегія, враховуючи, що матеріали справи не потребують додаткового дослідження вважає можливим не передавати справу на новий судовий розгляд, а постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року скасувати.

У задоволенні заяви ТОВ "Сонячний берег" про розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року відмовити.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко