Ухвала суду № 35505335, 10.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.Справа № 820/6206/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 820/6206/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Харкові Харківської області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Харківська бісквітна фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Харкова Харківської області про стягнення суми, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн., у тому числі по податковим деклараціям з ПДВ за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн. на користь ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" (код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження:61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська,8, поточний рахунок №26004001961 в ПАТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254); стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Харківська бісквітна фабрика " судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 945,18 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" (код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження:61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська,8, поточний рахунок №26004001961 в ПАТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень), у тому числі по податковим деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" (код ЄДРПОУ 00377265) судовий збір у розмірі 945,18 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів 200.15 Податкового кодексу України, Порядку взаємодії між органами Державної податкової служби та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковується надходження Державного бюджету з ПДВ, затвердженого Наказом ДКУ, ДПАУ від 27.04.2004 р. № 82/245, ст.ст. 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.08.1995 року, ідентифікаційний код 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8 та зареєстроване як платник податку на додану вартість 10.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100337872 від 23.05.2011 року.

20.05.2011 року ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію по податку на додану вартість за квітень 2011 року (№9003672961 від 20.05.2011 року.), якою задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 1608558 грн., а також подано заяву про повернення сум бюджетного відшкодування у відповідному періоді.

Крім того, 21.11.2011 року ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року.), якою задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 5540131 грн., а також подано заяву про повернення сум бюджетного відшкодування у відповідному періоді.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано всі умови для отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ в заявленій ним сумі, проте на момент прийняття постанови це відшкодування ним не отримано.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.11. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку (1238-2010-п), встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, при набранні законної сили судовим рішенням, ДКС України зобов'язана поновити процедуру бюджетного відшкодування.

Судовим розглядом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2011 р. за наслідками якої складено акт № 1784/42-013/00377265 від 14.07.2011 р.

На підставі висновків акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2011 року № 0000350842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 73544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9003672961 від 20.05.2011 року) за квітень 2011 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 по справі № 2а-9727/11/2070, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. залишена без змін, скасоване податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2011 року № 0000350842 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 73 544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9003672961 від 20.05.2011 року) за квітень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Згідно ч. 3 та 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому проваджені, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 по справі № 2а-9727/11/2070 набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р.

Крім того, у період з 22.12.2011 року по 20.01.2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. за наслідками якої складений акт № 56/42-013/00377265 від 20.01.2012 р.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2012 року № 0000070842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20974,0 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9011665896 від 21.11.2011 року) за жовтень 2011 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 по справі № 2а-1193/12/2070, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р. залишена без змін, скасоване податкове повідомлення-рішення від 24.01.2012 року № 0000070842 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20974,0 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9011665896 від 21.11.2011 року) за жовтень 2011 року.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 по справі № 2а-1193/12/2070, відповідно до приписів ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, у податкового органу відсутні перешкоди для надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Посилання податкового органу, в обґрунтування правомірності відмови позивачу у проведенні дій по здійсненню бюджетного відшкодування, на оскарження вищезазначених судових рішень до Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами Вищого Адміністративного Суду України від 23.11.2012р. по справі К/9991/62354/12 та від 11.09.2012 р. по справі № К/9991/47359/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справам № 2а-9727/11/2070 та № 2а-1193/12/2070. (а.с. 73-75, 83-84).

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки процедура бюджетного відшкодування позивача на суму 94518,0 грн. була зупинена, то після набрання законної сили постановами Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року по справі № 2а-9727/11/2070 та від 27.03.2012 року по справі № 2а-1193/12/2070, якими скасовано податкові повідомлення-рішення щодо зменшення ТОВ "Харківська бісквітна фабрика" бюджетного відшкодування на вищезазначену суму, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідних судових рішень, зобов'язаний був подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а орган ДКС України, в свою чергу, зобов'язаний був здійснити бюджетне відшкодування на користь ТОВ "Харківська бісквітна фабрика" в розмірі 94518,0 грн.

Станом на час вирішення справи як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанцій, відповідачами не здійснено дій щодо повернення з бюджету сплачених позивачем сум податку, що підлягає відшкодуванню, чим порушено права ТОВ "Харківська бісквітна фабрика" на отримання такого бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" 07.12.2012 року на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС направлено лист (вих. № 1161) зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ. ( а.с. 85-87)

Крім того, листами від 10.01.2013 року та 17.06.2013 року ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" повторно звернулось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС із проханням вчинити дії, спрямовані на відшкодування з бюджету сум ПДВ. ( а.с. 88-97).

Судом встановлено, що на вищевказані звернення ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" податковим органом не було надано відповіді та відповідно не винесено висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, орган податкової служби, не вчиняючи певних дій щодо подання до органу ДКС України висновку про здійснення позивачу бюджетного відшкодування, допустив незаконну бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України та беручи до уваги той факт, що рішеннями судів підтверджено неправомірність винесення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 94518,0 грн., у тому числі по податковим деклараціям з ПДВ за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн., колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що, при прийнятті судового рішення у справі в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 820/6206/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.