Ухвала суду № 35503048, 21.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р.Справа № 1570/4229/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови № 94 від 21.06.2012 року та приписів від 17.05.2012 року та 19.06.2012 року, -

встановиЛА:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови № 94 від 21.06.2012 року та приписів від 17.05.2012 року та 19.06.2012 року.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 20 лютого 2013 року виправив допущену описку.

Перший абзац мотивувальної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі № 1570/4229/2012 виклав в наступній редакції: «Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановою від 21.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 було відмовлено повністю.

15.02.2013 року ОСОБА_4 надала заяву про виправлення помилок у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови від 21.01.2013 року допущено описку, а саме замість «Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав» зазначено «Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі № 1570/4229/2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови № 94 від 21.06.2012 року та приписів від 17.05.2012 року та 19.06.2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан