Ухвала суду № 35502678, 17.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ONT class="fs133"> NT>

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.

справа № 0870/8992/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №0000080028 від 19.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000080028 від 19.06.2012 року – відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року було здійснено заміну відповідача – Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди земельної ділянки від 07.07.2003 Запорізька міська рада, в подальшому орендодавець, з одного боку та ВАТ «Запоріжжяобленерго», з іншого боку, уклали дійсний договор щодо оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Запоріжжі, по вул. Одеська, 4.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата підлягає індексації відповідно до індексації грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4.4. Договору оренди земельної ділянки від 07.07.2003 орендар зобов`язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації грошової оцінки земель, згідно чинного законодавства.

Тобто, договором оренди обов`язок розрахувати розмір орендної плати з урахуванням зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, узгоджувати його з орендодавцем був покладений на орендаря (позивача).

Згідно за Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2003 №386, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 11071 грн. 84 коп. що складає 1% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року.

Рішенням Запорізької міської ради від 03.03.2008 №79 «Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя» затверджено базову вартість 2 кв.м. землі у розмірі 190,18 грн., з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2008 та впроваджено оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.03.2008, а на Управління земельних ресурсів у місті Запоріжжі покладено обов`язок до 01.05.2008 розробити та затвердити заходи щодо взаємодії органів влади усіх рівнів по проведенню перерахунків вартості земельних ділянок у розрізі землекористувачів та землевласників.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008, №204 землекористувачі та землевласники до 01.07.2008 повинні подати заяви та отримати витяги щодо нормативної грошової оцінки земель. Орендарям земельних ділянок до 01.07.2008 подати заяви та укласти додаткові угоди згідно затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 03.03.2008, №79 «Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя»

ВАТ «Запоріжжяобленерго» ініціювало підготовку додаткової угоди щодо внесення змін в договір оренди відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008 №204 «Про прискорення проведення нормативно грошової оцінки земель міста» шляхом направлення листа міському голові м. Запоріжжя вих. №007-25/426 від 19.01.2012. На даний час додаткова угода знаходиться на погодженні у відділі Державного земельного кадастру.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.06.2012 відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) поданої позивачем за 2012 рік за період з 01.01.2012 по 30.04.2012. в ході якої були виявлені порушення позивачем, п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті № 145/28-0/00130926, 19.06.2012 СДПІ по роботі з ВПП було винесене податкове повідомлення-рішення за №0000080028, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у загальному розмірі 17415,35 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до ДПА в Запорізькій області. Однак, рішенням ДПС у Запорізькій області від 31.07.2012р. за №5628/7/10-420 оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012р. було залишено без змін.

У відповідності до ст.206 Земельного кодексу України визначається, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що справляння плати за землю, в тому числі розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, здійснюється відповідно до положень ПК України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі ХІІІ «Плата за землю».

У відповідності до ст.ст. 269, 270 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі (яким в даному випадку виступає позивач). Об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Пп.288.1 ст.288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України № 161-ХІV визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13,18,15 Закону України № 161-ХІV, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Однією із істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату .

Згідно зі ст. 21 Закону України № 161-ХІV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У відповідності до положення п.288.4 ст.288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що договором оренди не було передбачено обов`язковість внесення змін, що стосувалося розміру орендної плати до вказаного договору, а було передбачено безумовне підвищення орендної плати щорічно, яке пов`язано із зміною індексу інфляції та грошової оцінки земельної ділянки. При цьому обов`язок здійснювати щорічний розрахунок орендної плати з урахуванням вказаних показників та її сплати було покладено договором на орендаря (позивача).

Проаналізувавши дані обставини справи, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012р. №0000080028 відповідає вимогам чинного законодавства, а отже позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко