Ухвала суду № 35502379, 07.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3159/12

Провадження № 2/450/303/13

УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у судове засідання не зявився повторно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про залишення первісного позову без розгляду у звязку із неявкою позивача за первісним позовом у судове засідання.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення первісного позову без розгляду:

позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання позивачем за первісним позовом судової повістки. Про причини своєї неявки позивач за первісним позовом суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача за первісним позовом чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Тому, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4