Рішення № 35502308, 07.10.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1757/13-ц

Провадження № 2/450/1243/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1 при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства „Ветеран, третя сторона Пустомитівський РЕМ ПАТ „Львівобленерго, садівниче товариство „Ізумруд про встановлення порядку користування електромережею та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з повозом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 товариство „Ветеран в особі голови правління ОСОБА_5 прийняти і підписати представлений позивачем ОСОБА_3 договір про встановлення порядку користування електромережею та розподілу обовязків, повязаним зі спільним користуванням; зобовязати відповідача садівниче товариство „Ветеран відновити за власні кошти знищене ним електроустаткування, яке належить садівничому товариству „Ізумруд та відновити поступлення електроенергії у мережу; стягнути з відповідача садівничого товариства „Ветеран в його користь завдану моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. А також просить суд стягнути з відповідач на користь держави судові витрати повязані з розглядом справи у суді.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що з 1979 року разом з дружиною ОСОБА_6 володіють та проживають в садовому будинку під № 17 у садівничому товаристві „Ізумруд, що розташоване на території Солонківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області. У 1987 році, з метою створення умов для транзиту електроенергії КСТ„Ізумруд від підпорядкованої садівничому товариству „Ратний Ветеран трансформаторної підстанції КТП № 540, з врахуванням обставини, що між садівничими товариство Ізумруд та „Ратний Ветеран територіально розташоване садівниче товариство Ветеран, від згаданої електростанції, за пропозицією „Ветеран, через його територію, було укладено письмову угоду між „Ізумрудом та „Ветераном, за якою „Ветеран спорудив за кошти „Ізумруд, ділянку електричної лінії із параметрами : лінія повітряна, 4-ри провідна, напруга 220/380В, довжина 350 м., прокладена уздовж вулиці у межах території „Ветеран на 10-ти стандартних залізобетонних опорах. Щодо порядку користування частинами електричних ліній, що розташовані у межах території „Ветеран, але належать двом окремим власникам „Ізумруд та „Ветеран письмової угоди не було укладено. У звязку з виниклими в процесі спільного користування електромережею суперечностей, враховуючи те, що СТ „Ветеран використовує усю 350 метрову ділянку, яка належить КСТ„Ізумруду, у якості повно функціональної складової частини своєї внутрішньої електромережі, та те, що з даної лінії приймає участь лише біля 100 м. лінії на 3-х опорах для транзиту електроенергії „Ізумруду, від електропідстанції КПІ № 540, враховуючи умови угоди від 1987 року, СТ „Ізумруд запропонував СТ „Ветеран укласти договір про встановлення порядку користування електромережею, однак такий договір СТ „Ветеран укладати відмовився. В подальшому СТ „Ветеран знищив електроустаткування, яке належить КСТ „Ізумруд внаслідок чого припинено транзит і поступлення електроенергії у мережу КСТ „Ізумруд та без відома та згоди на те СКТ Ізумруд, одноосібно укладено з Пустомитівський РЕМ ПАТ Львівобленерго договір про надання та користування електроенергії, де безпідставно виключено КСТ „Ізумруд.

Позивач вказує, що протиправними діями членів СТ „Ветеран, КСТ „Ізумруд, які полягають у відключені електропостачання до СТ „Ізумруд, обмежено його та його сімї конституційні права, щодо нормальних та гідних умов життя, та порушено охоронювані законом права на володіння, користування належним йому майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача голова правління СТ „Ветеран ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, та просить суд в їх задоволенні відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки члени КСт „Ізумруд безпідставно користувались електроенергією від електромережі СТ „Ветеран, самовільно підключившись до неї. Жодних дій щодо знищення та пошкодження електроустаткування, яке налижить КСТ „Ізумруд ним не вчинялось.

Представник третьої особи : Пустомитівського РЕМ ПАТ „Львобленерго в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та просить суд в їх задоволенні відмовити. Свої заперечення мотивує ти, що позивачем ОСОБА_3 не представив доказів про наявність повноважень на представництва КСТ „Ізумруд, оскільки спір виник між субєктами господарської діяльності, а саме КСТ „Ізумруд та СТ „Ветеран, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Та для приєднання до діючих електромереж, СКТ „Ізумруд відповідно до правил приєднання електроустановок до електричних мереж, які затверджені постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 рок, необхідно виготовити відповідну технічну документацію та звернутись до Пустомитівського РЕМ ПАТ „Львівобленерго з заявою про приєднання електроустановок певної потужності.

Проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_6, яка згідно довідки АБ № 354650 ЄДРПОУ є керівником кооперативного садівничого товариства „Ізумруд, володіють та проживають в садовому будинку під № 17 у садівничому товаристві „Ізумруд, що розташоване на території Солонківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ст. 7 Закону України „Про обєднання громадян забороняється обмеження прав і свобод громадян у зв'язку з їх належністю або неналежністю до об'єднань громадян. Вимога про зазначення в офіційних документах щодо членства (участі) у тому чи іншому об'єднанні громадян не допускається, крім випадків, передбачених законами України.

Згідно ст. 12 Закону України „Про обєднання громадян, громадські організації можуть не мати фіксованого індивідуального членства.

Суд вважає, що членство в садівничому товаристві „Ізумруд, виникло у позивача ОСОБА_3 з моменту передачі „членської книжки садовода від члена товариства гр. ОСОБА_7 у звязку з переданням належної останньому земельної ділянки № 10, що стверджується відповідним записом в членській книзі від 25.05.1995 року. А від так, ОСОБА_3 має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних та оспорюваних прав, від свого імені в своїх інтересах щодо правовідносин які виникають з КСТ „Ізумруд.

Згідно трудової згоди та акту виконаних робіт між КСТ „Ізумруд та СТ „Ветеран у 1987 році, з метою створення умов для транзиту електроенергії „Ізумруд від підпорядкованої садівничому товариству „Ратний Ветеран трансформаторної підстанції КТП № 540, з врахуванням обставини, що між садівничими товариствами „Ізумруд та „Ратний Ветеран територіально розташоване садівниче товариство Ветеран, від згаданої електростанції, СТ „Ветеран, спорудив за кошти „Ізумруд, ділянку електричної лінії із параметрами : лінія повітряна, 4-ри провідна, напруга 220/380В, довжина 350 м., прокладена уздовж вулиці у межах території „Ветеран на 10-ти стандартних залізобетонних опорах.

Таким чином, у відповідності до положень, ст. 876 ЦК України, у КСТ „Ізумруд як замовника обєкту будівництва, з моменту здачі такого підрядником СТ „Ветеран виникло право власності на споруджений обєкт електропостачання, обєднаної електромережі „Ізумруд Ветеран.

Факт, спільного використання вказаної електромережі, підтверджується показами сторін, та копією акту від 26.10.2006 року складеного КСТ „ізумруд та СТ „Ветеран при встановленні лічильника обліку електроенергії (а.с. 61) та копією заяви до Пустомитівського РЕМ про розєднання обліку споживаної енергії за підписами сторін (а.с. 85 ).

Згідно показів сторін, судом встановлено, що у звязку з виниклими в процесі спільного користування створеної у 1987 році електромережею суперечностей, відповідачем СТ „Ветеран, без відома та погодження з КСТ „Ізумруд, одноосібно укладено з Пустомитівським РЕМ ПАТ Львівобленерго, угоди про користування та оплату електроенергії, виключивши КСТ „Ізумруд як користувача електромережі, та в подальшому 23.03.2013 року, припинив транзит і поступлення електроенергії у мережу КСТ „Ізумруд, шляхом відєднання від спільно створеної та належної КСТ „Ізумруд лінії електромережі.

Згідно ст. 1 Закону України „Про електроенергетику постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю;

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3. „правил приєднання електроустановок до електричних мереж, які затверджені постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року, для укладення договору на поставку електроенергії КСТ „Ізумруд слід виготовити відповідну технічну документацію, створити технічні умови та подати до Пустомитівського РЕМ ПАТ „Львівобленерго заяву про приєднання електроустановки певної потужності (додаток № 2 до правил).

Суд вважає, що запропонований позивачем ОСОБА_3 договір про встановлення порядку користування електромережею та розподілу обовязків, повязаний зі спільним користуванням електромережею, є не відповідним до виниклих обставин, оскільки укладення такого не створить правових підстав та технічних умов для приєднання до електромережі СКТ „Ізумруд.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Відповідно до 1.3. „Правил приєднання електроустановок до електричних мереж Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п.1.7 „правил приєднання електроустановок до електричних мереж, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених правилами випадках.

Таким чином, з метою укладення договору на електропостачання до КСТ „Ізумруд враховуючи спільне використання сторонами обєднаної електромережі спільно спорудженої у 1987 року, яка проходить до КСТ „Ізумруд через територію СТ „Ветеран, сторонам слід укласти договір про спільне використання технологічної електричної мережі, згідно додатку № 2 до правил користування електричною електроенергією затверджених постановою комісії з питань регулювання електроенергії № 28 від 31.07.1996 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про знищення членами СТ „Ветеран належного КСТ „Ізумруд електроустаткування, є безпідставними, оскільки доводи позивача на які він покликається як на підстави задоволення таких вимог не знайшли свого підтвердження в представлених суду доказах та встановлених обставинах справи.

Суд, також критично оцінює позовні вимоги позивача, щодо зобовязання відповідача СТ „Ветеран відновити поступлення електроенергії у мережу позивача, оскільки відповідач СТ „Ветеран не є повноважним субктом на здійснення відповідних дій та відповідно до п. 8 порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. N 93, відновлення електропостачання проводиться виключно споживачам, угоди про надання послуг з електропостачання з енергопостачальником або електропередавальною організацією КСТ „Ізумруд не укладено, а від так, позивач ОСОБА_3 та КСТ „Ізумруд, не є абонентом (споживачем) Пустомитівського РЕМ ПАТ „Львівобленерго, а тому такі позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача завданої йому моральної (немайнової) шкоди у розмірі 2000,00 грн., суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не представлено суду жодних доказів та не наведено жодних обставин які б стверджували про завдання йому моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданням та переживаннях, внаслідок дій відповідача, які виразились у припиненні електропостачання до КСТ „Ізумруд.

Згідно ст. 64.Коституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є неприпустимість самовільного втручання у сферу особистого життя людини та судових захист цивільного права та інтересу.

З урахуванням вищенаведеного, та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав та інтересів позивача ОСОБА_3, усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання належним йому майном, з метою забезпечення побутових умов для нормального та повноцінного життя та недопущення обмеження конституційних прав, з метою створення умов для електропостачання до належного позивачу ОСОБА_3 будинку під № 17 у садівничому товаристві „Ізумруд, що розташоване на території Солонківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, слід зобовязати садівниче товариство „Ветеран укласти з садівничим товариством „Ізумруд договір про спільне використання технологічних електричних мереж, згідно додатку №2 до Правил користування електричною енергією затверджених постановою комісії з питань регулювання електроенергії №28 від 31.07.1996 року, з метою подальшого забезпечення укладення договору електропостачання з Пустомитівським РЕМ ПАТ „Львівобленерго.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218,222, 229 ЦПК України, ст.ст. 391, 392, 876, 1167 ЦК України, постановою комісії з питань регулювання електроенергії №28 від 31.07.1996 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до садівничого товариства „Ветеран задоволити частково.

Зобовязати садівниче товариство „Ветеран (с. Солонка Пустомитівського району Львівської області ідентифікаційний код 37976930) укласти з садівничим товариством „Ізумруд (с. Солонка Пустомитівського району Львівської області ідентифікаційний код 37870429) договір про спільне використання технологічних електричних мереж, згідно додатку №2 до Правил користування електричною енергією затверджених постановою комісії з питань регулювання електроенергії №28 від 31.07.1996 року.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 до садівничого товариства „Ветеран відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_1