Рішення № 35500993, 26.11.2013, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1302/13-ц

№ 2/680/429/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р.смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір від 13 листопада 2006 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості позичальник повинен здійснювати щомісяця (щомісячний платіж). Погашати необхідно заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Однак відповідач умов договору належним чином не виконав і станом на 30 вересня 2013 року наявна заборгованість в сумі 22758,86 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 6159,15 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 15039,76 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1059,95 грн.

25 листопада 2013 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву вказавши, що будь-яких кредитних договорів із позивачем не укладав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заперечення проти позову просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з вимогами статтей 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Також позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 525 i 623 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6.5 Договору позичальник зобовязується погасити заборгованість по кредиту, сплатити за його користування відсотки, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію.

Відповідно до п.6.6 Договору, у випадку невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 30 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 22758,86 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 6159,15 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 15039,76 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1059,95 грн.

Приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором від 13 листопада 2006 року щодо повернення заборгованості за кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі ч.2 ст.640 ЦК у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Законодавець пов'язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст.1046 ЦК). Однак кредитний договір, спір щодо якого вирішується, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Банк і позичальник уклали кредитний договір у письмовій формі, як вимагається ч.1 ст.1055 ЦК, договором було передбачено, що кредит надається Банком позичальнику готівкою, згідно заяви на видачу готівки позичальник 13.11.2006 року отримав в Банку обумовлену договором суму кредиту 250,00 гривень, для погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 відкрив позичальнику рахунок № б/н.

Отже, посилання відповідача на відсутність договірних відносин між сторонами не ґрунтується на законі, оскільки кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11, 15,61, 88, 209, 212-213,215 ЦПК України, ст.526, 527, 530, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» МФО №305299 (код ЄДРПОУ 14360570 рах.29092829003111) заборгованість по кредитному договору 22758 ( двадцять дві тисячі сімсот пятдесят вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» ( рах. № 64993919400001) судові витрати 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4