Ухвала суду № 35500600, 14.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2013 р. Справа № 2а/1770/5247/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" травня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 215623,65 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 р. позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 03362844, р/р26007247285051 у РВЦ "Промінвестбанк", МФО 333391) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 215 623,65 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 65 коп.), яку перерахувати на р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код платежу 50020600.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до абз.4 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, зі змінами та доповненнями, для підприємств та організацій об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV, зі змінами та доповненнями, встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що за даними Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача, призначена і виплачується пільгова пенсія.

Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції, позивачем на адресу відповідача надіслано рекомендованою поштовою кореспонденцією відповідно до реєстрів поштових відправлень (а.с.14-21) розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме:

розрахунок №89/02 від 13.01.2011р. на суму 3876,90 грн.;

розрахунок №3927/02 від 13.04.2011р. на суму 11568,85 грн.;

розрахунок №648/02 від 18.01.2011р. на суму 130591,50 грн.;

розрахунок №4053/02 від 14.03.2011р. на суму 5841,65 грн.;

розрахунок №7107/02 від 25.05.2011р. на суму 8151,25 грн.;

розрахунок №8644/02 від 25.05.2011р. на суму 10348,35 грн.;

розрахунок №12268/02 від 18.07.2011 року на суму 20201,45 грн.;

розрахунок №17319 від 21.09.2011р. на суму 15065,43 грн.;

розрахунок №3033/02 від 15.06.2011р. на суму 7979,68 грн.;

розрахунок №5781/02 від 12.10.2011р. на суму 1998,59 грн. (а.с.4-13).

Зазначені розрахунки містили окремі графи, в яких фактично зазначено, яка сума витрат підлягає відшкодуванню за виплату пенсій, а яка за доставку пенсій.

Судом першої інстанції ретельно проаналізовано обґрунтованість виставлених розрахунків та перераховані суми, з яких вони складаються. Висновки суду про правомірність формування таких щодо пенсіонера ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 7, 30).

Також судом правомірно взято до уваги судові рішенням у справі №2а/1770/5487/2011, а зокрема постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позову про визнання розрахунку № 5781/02 від 12.10.2011 р. недійсним - відмовлено повністю (а.с.53-55).

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа мають вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином суд обґрунтовано вважав, що, отримавши відповідні розрахунки і не оскарживши їх в установленому порядку, відповідач зобов'язаний був внести відповідні кошти до Пенсійного фонду в установлені строки.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення його прав в суді першої інстанції внаслідок чого він був позбавлений можливості подати докази, дати пояснення тощо.

При цьому відповідач не заявляв у суді апеляційної інстанції клопотань про витребування чи дослідження нових доказів, в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Натомість матеріалами справи стверджено, що сума фактичних витрат Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-жовтень 2011р. яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 215623,65 грн., а тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу: Комунальне підприємство " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради вул.Д.Галицького , 23,м.Рівне,33027