Постанова № 35500142, 14.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5030/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі судового засідання - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - Ніколаєнко Р. В.,

представника відповідача - Силка І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві , Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові протиправними, скасування рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 2039 від 29 липня 2013 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачами не виконано вимог Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосовно взяття на облік позивача, що призвело до ситуації, в якій підприємство сплатило кошти не на ті рахунки на які потрібно, хоча підприємством сплачено всі необхідні платежі у встановлений законом строк. У зв'язку з цим винесене Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві рішення № 2039 від 29 липня 2013 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені" є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - проти позову заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити. В письмових запереченнях /а. с. 42, 50, 76-77/ позивач зазначив, що у зв'язку з невчасною сплатою єдиного внеску на підставі звіту позивача за червень 2013 року відповідачем було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та пені. З огляду на викладене відповідач протиправних дій та бездіяльності не вчиняв, а оскаржуване рішення є правомірним, та таким, що прийняте у межах, у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові - у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 17 жовтня 2013 року надав суду пояснення, відповідно до яких відповідач вчинив всі, передбачені чинним законодавством дії, щодо зняття з обліку позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" зареєстроване як юридична особа 06 жовтня 2006 року /а. с. 23-24/.

З 04 листопада 2010 року позивач перебував на обліку як платних страхових внесків (в т. ч. єдиного внеску) в Управлінні Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові /а. с. 12/, а з 27 червня 2013 року - в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві /а. с. 43/.

В своїх поясненнях позивач зауважив, що оскільки ним не було отримано повідомлення про взяття на облік до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, то в липні 2013 року ним було подано звіт про сплату єдиного внеску за червень 2013 року одночасно до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові, відповідно до якого сплаті підлягав єдиний внесок у розмірі 3399 грн. 22 коп. /а. с. 51-53/, строк сплати якого закінчувався 22 липня 2013 року.

Так, позивачем було сплачено єдиний внесок за червень 2013 року до УПФУ Ленінського району м. Харкова до 15 липня 2013 року /а. с. 6-9/ та до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до 15 липня 2013 року /а. с. 10-11/.

29 липня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві винесено рішення № 2039 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 111 грн. 70 коп. та нарахування пені 3 грн. 35 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску /а. с. 14/.

Позивач не погодився в вказаним рішенням, діями та бездіяльністю відповідачів, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям (бездіяльності) відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові з 04 листопада 2010 року /а. с. 12/.

Станом на 03 червня 2013 року за позивачем рахувалась переплата по страховим внескам у розмірі 90 774 грн. 18 коп. відповідно до акту звірки № 1443 між УПФУ в Ленінському районі м. Харкова та ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" /а. с. 13/. Станом на 08 серпня 2013 року, відповідно до акту № 8 прийому-передачі облікових показників позивача /а. с. 126/, за останнім рахувалась переплата по єдиному соціальному внеску за найманих працівників у розмірі 6 626 грн. 81 коп., а також переплата по соціальному внеску у розмірі 90 774 грн. 18 коп. Зазначені дані також містились і в картці особового рахунку платника єдиного внеску позивача, сформованій УПФУ в Ленінському районі м. Харкова /а. с. 131-135/.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 915091 з 23 вересня 2011 року позивачем змінено юридичну адресу на вул. Сінна, 2/49, оф. 303, м. Полтава.

Відповідно до витягу з Реєстру страхувальників ДРСС, наданого УПФУ в Ленінському районі м. Харкова /а. с. 123-124/, у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної адреси позивача УПФУ Київського району в м. Полтаві 31 січня 2012 року направлено запит на переведення до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова /а. с. 124/.

18 липня 2013 року УПФУ в Ленінському районі м. Харкова листом від 18 липня 2013 року № 4754-03/29 передано УПФУ Київського району в м. Полтаві пакет документів стосовно позивача, в тому числі і акт прийому передачі облікових показників, що є підставою для відображення сум переплати в особовому рахунку платника. Вказаний акт отримано УПФУ Київського району в м. Полтаві 23 липня 2013 року.

Листом від 25 липня 2013 року № 7970/03-11 УПФУ Київського району в м. Полтаві повернуло пакет документів стосовно ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" без опрацювання у зв'язку з невідповідністю залишків переплат по внесках, зазначених в акті прийому-передачі та картках особових рахунків, а також зауважив, що платник ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" звернувся з заявою до УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо зарахування переплати в сумі 90 774 грн. в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до довідки УПФУ Київського району в м. Полтаві ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" з 27 червня 2013 року взято на облік у вказаному органі Пенсійного фонду України /а. с. 43/.

Позивач в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 07 листопада 2013 року, зазначив, що державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" відбулась 23 вересня 2011 року, запит № 1263541 про переведення УПФУ Київського району в м. Полтаві направив до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова 31 січня 2012 року, що є порушення строку визначеного пунктом 2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України. За таких обставин, позивач не міг визначитись, в якому саме органі Пенсійного фонду України він перебуває на обліку, тому ним подано звіти одночасно до обох управлінь пенсійного фонду України - Ленінського району в м. Харкові та Київського району в м. Полтаві. Також, позивач зауважував про відсутність підстав для винесення оскаржуваного рішення оскільки ним не було прострочено сплату єдиного внеску у зв'язку з існуванням переплати по єдиному внеску у розмірі 6 626 грн. 81 коп. та переплати по страховим внескам у розмірі 90 774 грн. 18 коп.

Суд погоджується з вказаним твердженням позивача і з огляду на наступне.

Органи Пенсійного фонду в відносинах з приводу взяття на облік та зняття з обліку юридичних осіб керуються Порядком взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим Постанова правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 N 21-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27 жовтня 2010 р. за N 995/18290.

Так, пунктом 1.1 вказаного Порядку взяття на облік платників єдиного внеску здійснюється Пенсійним фондом України шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Взяття на облік юридичних осіб здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) за місцезнаходженням юридичної особи на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами Пенсійного фонду (пункт 2.1 Порядку).

Дата та номер запису про взяття на облік юридичної особи або фізичної особи - підприємця в органах Пенсійного фонду, назва та ідентифікаційний код органу Пенсійного фонду, у якому юридична особа або фізична особа - підприємець перебуває на обліку, дані Пенсійного фонду про реєстраційний номер платника єдиного внеску, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності в порядку взаємного обміну інформацією з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду передаються державному реєстратору (пункт 2.4 Порядку).

Також, відповідно до положень пункту 2.6 Порядку при взятті на облік юридичної особи - платника єдиного внеску або фізичної особи - підприємця у зв'язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п'яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

З викладеного вбачається, що орган Пенсійного фонду України платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу надсилає запит на перечення такої юридичної особи до органу Пенсійного фонду за місцем обліку останнього, а орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням юридичної особи протягом п'яти днів передає пакет документів стосовно такої юридичної особи та знімає з обліку платника страхових внесків.

Жодних підстав для відмови у прийнятті документів стосовно юридичної особи для органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такої юридичної особи вказаним Порядком не визначено.

Судом встановлено, що УПФУ в Ленінському районі м. Харкова листом від 18 липня 2013 року № 4754-03/29 передано УПФУ Київського району в м. Полтаві пакет документів стосовно позивача.

Відповідачем - УПФУ Київського району в м. Полтаві 25 червня 2013 року взято на облік ТОВ "Компанія "Приват-Плюс", а 23 липня 2013 року (вх. № 7315/5.3.4) було отримано пакет документів стосовно позивача від УПФУ в Ленінському районі м. Харкова.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 2.4 Порядку дата та номер запису про взяття на облік юридичної особи або фізичної особи - підприємця в органах Пенсійного фонду, назва та ідентифікаційний код органу Пенсійного фонду, у якому юридична особа або фізична особа - підприємець перебуває на обліку, дані Пенсійного фонду про реєстраційний номер платника єдиного внеску, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності в порядку взаємного обміну інформацією з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду передаються державному реєстратору.

Повідомлення про встановлення класу професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку надсилається (вручається) юридичним особам наступного робочого дня з дня взяття на облік в органі Пенсійного фонду.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21 серпня 2013 року стосовно позивача /а. с. 23-24/ вбачається, що останній не містить відомостей про перебування ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" на обліку в органах Пенсійного фонду України.

Сторонами під час судового розгляду справи не було надано доказів того, що відповідачем УПФУ Київського району в м. Полтаві були виконані зазначені приписи пункту 2.4 Порядку. А, за таких обставин, позивач був позбавлений можливості дізнатись до якого саме з органів Пенсійного фонду ним мав бути сплачений єдиний внесок.

Також, суд зазначає, що УПФУ в Ленінському районі м. Харкова передано УПФУ Київського району в м. Полтаві, в тому числі, і акт прийому передачі облікових показників, що є підставою для відображення сум переплати в особовому рахунку платника, картку особового рахунку страхувальника ТОВ "Компанія "Приват-Плюс", з якої вбачається переплата по страховим внескам (32%, 4%, 42%) у розмірі 90 774 грн. 18 коп. /а. с. 127-130/ та картка особового рахунку платника єдиного внеску, згідно якої за позивачем рахується переплата у розмірі 6 626 грн. 81 коп.

Тобто, відповідач - УПФУ Київського району в м. Полтаві дізнався про факт існування переплати позивача по єдиному внеску до закінчення строку оплати єдиного внеску за червень 2013 року, а саме: до 22 липня 2013 року.

Відповідно до положень частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами звірки між позивачем та УПФУ в Ленінському районі м. Харкова органом Пенсійного фонду була визнана за позивачем переплата по єдиному внеску, відомості про яку було внесено до картки особового рахунку позивача, яка разом з іншими документами була передана відповідачу УПФУ Київського району в м. Полтаві.

Разом з тим, листом від 25 липня 2013 року № 7970/03-11 УПФУ Київського району в м. Полтаві повернуло пакет документів стосовно ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" без опрацювання у зв'язку з невідповідністю залишків переплат по внесках, зазначених в акті прийому-передачі та картках особових рахунків, а також зауважив, що платник ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" звернувся з заявою до УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо зарахування переплати в сумі 90 774 грн. в рахунок майбутніх платежів.

Під час судового розгляду справи відповідач зауважив, що вказана переплата по страховим внескам в розмірі 90 774 грн. була стягнута на користь позивача судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а-1670/4316/11, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року.

Суд відхиляє вказані доводи відповідача УПФУ Київського району в м. Полтаві у зв'язку з тим, що станом на 15 липня 2013 року, тобто до спливу строку сплати позивачем єдиного внеску за червень 2013 року, за останнім рахувалась переплата у розмірі 6 626 грн. 81 коп., що значно перевищує суму внеску, що підлягала сплаті позивачем, а саме: 3 399 грн. 22 коп. /а. с. 51-53/. А також зауважує, що відповідач - УПФУ Київського району в м. Полтаві не лише не був позбавлений можливості дізнатись про вказану переплату, але і зобов'язаний, відповідно до приписів пункту 2.6 Порядку, прийняти пакет документів від органу Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням юридичної особи стосовно ТОВ "Компанія "Приват-Плюс", в яких саме і містились відомості про вказану переплату.

До того ж, не зважаючи на факт повернення пакету документів стосовно ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" до органу Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням юридичної особи, відповідачем УПФУ Київського району в м. Полтаві 26 червня 2013 року було взято на облік позивача як платника страхових внесків. Також, і представник відповідача УПФУ Київського району в м. Полтаві під час судового розгляду справи не зміг навести законних підстав не прийняття пакету документів стосовно ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" від органу Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням юридичної особи.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по поверненню Листом від 25.07.2013 року № 7970/03-11 Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова пакету документів по ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" (код ЄДРПОУ 34612067) без опрацювання, наданих листом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 18.07.2013 р. № 4754-03/29 в зв'язку зі зміною юридичної адреси ТОВ "Компанія "Приват-Плюс".

З викладеного вбачається, що на момент спливу строку сплати єдиного внеску позивачем за червень 2013 року, за останнім, згідно даних облікової картки УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, рахувалась переплата у розмірі 6 626 грн. 81 коп. та фактична сплата до УПФУ Київського району в м. Полтаві 15 липня 2013 року 2 610 грн. 70 коп., що значно перевищує суму внеску, яка підлягала сплаті, а саме: 3 399 грн. 22 коп.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачем було сплачено єдиний внесок за червень 2013 року у повному обсязі до закінчення визначеного законодавством строку, а тому і підстави для винесення оскаржуваного рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 2039 від 29.07.2013 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" були відсутні.

Стосовно позовних вимог щодо визнання дій (бездіяльності) відповідача Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, у зв'язку зі зміною юридичної адреси позивача УПФУ Київського району в м. Полтаві 31 січня 2012 року направило запит на переведення до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові.

Відповідно до положень пункту 2.6 Порядку орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п'яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

Натомість відповідач Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові передав пакет документів стосовно переведення позивача лише 18 липня 2013 року, який був отриманий УПФУ Київського району в м. Полтаві 23 липня 2013 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції, вхідний номер 7315/5.3.4).

Тобто, суд робить висновок, що відповідач Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові допустив бездіяльність щодо не передання до органу Пенсійного фонду за місцезнаходження платника внесків необхідного пакету документів.

Разом з цим, суд зауважує, що така бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові не призвела до зміни прав та обов'язків позивача, а саме дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві викликали порушення прав та інтересів ТОВ "Компанія "Приват-Плюс".

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, покладено на відповідачів.

Відповідачами не надано доказів правомірності вчинених дій (бездіяльності) та прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по поверненню Листом від 25.07.2013 року № 7970/03-11 Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова пакету документів по ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" (код ЄДРПОУ 34612067) без опрацювання, наданих листом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 18.07.2013 р. № 4754-03/29 в зв'язку зі зміною юридичної адреси ТОВ "Компанія "Приват-Плюс".

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду україни Київського району в м. Полтаві № 2039 від 29.07.2013 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (код ЄДРПОУ 34612067) витрати зі сплату судового збору в розмірі 97 (дев'яносто сім) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький