Рішення № 35499626, 21.11.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/2006/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

при секретарі Крупенко І.І.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26374,11 гривень та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 29 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 6900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31 серпня 2013 року загальна сума заборгованості склала 26374,11 грн., з яких: 7479,55 грн. - заборгованість за кредитом; 13043,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4119,10 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. (фіксована частина) та 1232,10 грн. (процентна складова) - нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 26374,11 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з тих же підстав та доповнив, що після надання відповідачу кредиту, ліміт кредитної картки було збільшено до 7500,00 грн., яким відповідач користувалася. Оскільки відповідач з моменту підписання договору не зверталася до банку із заявами про припинення дії договору, він автоматично лонгувався на наступний рік, що передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно поданого заперечення, відповідач ОСОБА_1 вважає вимоги позивача необґрунтованими та заявленими з пропуском строку позовної давності посилаючись на те, що згідно Тарифів і умов обслуговування кредитних карт в Приватбанку строк дії картки 2 роки. Відповідно, термін дії картки є з 25.06.2007 року по 25.06.2009 року, тобто строк звернення до суду закінчився 25.06.2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом 03.10.2013 року. Крім того вказує, що 16.09.2008 року та 02.10.2008 року нею було здійснено погашення кредиту в сумі 500,00 грн. та 6406,00 грн., після останньої дати кредитною карткою не користувалася.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у запереченні та просила у позові відмовити у звязку із закінченням строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.8.6 Умов при порушенні позивальником строків платежів по любому грошовому зобовязанню більше ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500,0 грн. та 5 відсотків від суми позову (а.с.7-10).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" становить 26374,11 грн. (а.с.3-5).

В силу вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки пунктом 9.12 вищезгаданих Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що після повернення кредиту 2.10.2008 року в сумі 6406 грн. кредитною карткою вона не користувалася, оскільки з виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що 29.10.2008 року о 11 годині 18 хвилин через банкоман №4397 в смт.Рокитне, 30.10.2008 року о 15 годині 15 хвилин та о 15 годині 16 хвилин через банкомат №4774 в смт.Рокитне відповідач знімала грошові кошти в сумі 2000,00 грн., 2000,00 грн. та 700,00 грн. (а.с. ).

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору №б/н від 29 травня 2007 року, в розмірі 26374,11 грн., з яких: 7479,55 грн. - заборгованість за кредитом; 13043,36 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4119,10 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. (фіксована частина) та 1232,10 грн. - (процентна складова) - нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 263,74 гривень, що підтверджується платіжним документом.

Керуючись ст.ст. 526,530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул.Радянська,13/2 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 травня 2007 року в розмірі 26374 ( двадцять шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 11 копійок та судові витрати по справі в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3

Повний текст рішення складено 25 листопада 2013 року.