Рішення № 35499413, 11.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7323/13-ц

11 листопада 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 15 грудня 2005 року відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі пятсот гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому згідно розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 22199,98 грн. (двадцять дві тисячі сто девяносто девять гривень 98 копійок), яка складається з наступного: 3498,05 грн. заборгованість за кредитом, 17168,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1033,33 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, копія якої із зазначенням дати, часу та місця слухання направлена сторонам.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності № 6202 від 26 листопада 2009 року) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача та відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Ст. 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, оскільки 15 грудня 2005 року відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі пятсот гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання кредитних коштів відповідачу у сумі у сумі 9 095,62 гривень (девять тисяч девяносто пять гривень 62 копійок).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за вказаним договором не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором б/н від 07 червня 2007 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе зобов'язання, відповідач допустив істотні порушення умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2013 року відповідач з часу укладення договору допускав істотні порушення його умов, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не представлено суду.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. , 551, 610-612, 614, 615, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNQ1RU13240063 від 27 вересня 2008 року, у сумі 22199,98 грн. (двадцять дві тисячі сто девяносто девять гривень 98 копійок), яка складається з наступного: 3498,05 грн. заборгованість за кредитом; 17168,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1033,33 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, уродженца м. Павлоград, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати за сплату судового збору у сумі 229.40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4