Ухвала суду № 35498493, 20.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про розстрочення виконання рішення суду

20 листопада 2013 року Справа № 805/2072/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого Крилової М.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахтоуправління ім.. С.М. Кірова» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумі 2 183 790 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахтоуправління ім.. С.М. Кірова» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, зазначає, що в порівнянні з минулим роком видобуток вугілля знизився на 585,1 тисяч тон. або на 39 %. Середньодобовий видобуток знизився на 3 423т. в порівнянні із планом. Зояльність вугілля, що видобувається, зменшилася в порівнянні з минулим роком на 1,4%. Також відповідач зазначає, що основну частину коштів ( 123703 тис. грн. на місяць) ДП «Макіїввугялля» до 29.07.2011 року отримувало за рахунок стабільно працюючої «Шахти ім.В.М. Бажанова». Відповідач вказує на те, що 29 липня 2011 року на основному промисловому майданчику ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» сталася аварія першої категорії з груповим нещасним випадком - обвалення башенного копра вентиляційного ствола № 1. До аварії Відокремлений підрозділ «Шахта ім. В.М. Бажанова» був основним вугледобувним підрозділом ДП «Макіїввугялля», пайова участь у фінансовому результаті якого за останні роки складала від 30 до 40 % прибуткової частини. Крім того, наказом Міненерговуглепром України від 16 серпня 2012 року № 625 затверджено проект реконструкції технологічного комплексу скіпового ствола 1 «шахти ім.. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з кошторисною вартістю будівництва 307 404, 64 тис. грн. та тривалістю будівництва 14 місяці. В своїй заяві відповідач зазначає, що на період реконструкції та вводу в експлуатацію «шахти ім.. Бажанова», у ДП «Макіїввугілля» відсутня фінансова змога для сплати, крім поточних платежів до бюджету з податків та зборів ( обов'язкових платежів), ще і суму заборгованості по рушенням суду про стягнення боргу та штрафу. Але враховуючи усе вищенаведене на протязі 2013-2019 р.р. у підприємства з'являтиметься змога покращення свого фінансового становища за рахунок повного вводу в експлуатацію «шахти ім. В.М. Бажанова» та реалізації інвестиційних проектів.

Відповідач наголошує на тому, що саме розстрочення судового рішення строком до 31.12.2017 сприятиме своєчасному виконанню інвестиційних проектів, що в свою чергу призведе до відновлення платоспроможності підприємства та збільшення обсягів видобутку та, як наслідок, реалізації вугілля, що є основним видом діяльності та суттєвим джерелом надходження коштів ДП «Макіїввугілля».

Просить розстрочити виконання вказаної постанови шляхом погашення впродовж грудня 2013 року - 2000 грн.; у 2014 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2015 р. = по 2000 грн. щомісячно, у 2016 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2017 р. - на протязі 11 місяців по 2000 грн. щомісячно і в 12-му місяці 2017 року - суми боргу, що залишилась, в повному обсязі - 2 087 790 грн. 70 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумі 2 183 790 грн. 70 коп. задоволені повністю.

Дослідивши матеріали справи: фінансові звіти ДТ «Макіїввугілля», висновок № 03/08 судової економічної експертизи у господарській справі № 2/98, інвестиційний проект з введення нового очисного вибою 4 західної розвантажувальної лави пласта в 2012 році ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугялля», суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі № 805/2027/13-а, - шляхом погашення впродовж грудня 2013 року - 2000 грн.; у 2014 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2015 р. = по 2000 грн. щомісячно, у 2016 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2017 р. - на протязі 11 місяців по 2000 грн. щомісячно і в 12-му місяці 2017 року - суми боргу, що залишилась, в повному обсязі - 2 087 790 грн. 70 коп. - підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявлені в заяві обставини дають змогу зробити висновок про незадовільне матеріальне становище боржника Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» та ускладнюють виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумі 2 183 790 грн. 70 коп, оскільки під загрозою опиняється виробнича діяльність підприємства.

Також ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, що ускладнює виконання постанови, що підтверджується копією фінансового звіту ДТ «Макіїввугялля» за 1 півріччя 2013 року, та копією фінансового звіту на 30 червня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2027/13-а від 21.03. 2010 року шляхом погашення впродовж грудня 2013 року - 2000 грн.; у 2014 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2015 р. = по 2000 грн. щомісячно, у 2016 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2017 р. - на протязі 11 місяців по 2000 грн. щомісячно і в 12-му місяці 2017 року - суми боргу, що залишилась, в повному обсязі - 2 087 790 грн. 70 коп.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.