ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6727/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2010 рік в розмірі 885,84 грн.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на поштову адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення до цінного листа. Натомість у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який додано позивачем до позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача зазначена як: АДРЕСА_2.
Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця є адреса, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, надіславши відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, не зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач не виконав вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим не додержано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області підписана начальником ОСОБА_2, натомість документ, що підтверджує її повноваження підписувати та подавати позовні заяви, не надано.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо) на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Судове рішення № 35498381, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/6727/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: