Рішення № 35498322, 22.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2/638/49571/13

638/13357/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство "Універсал банк" про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивачка звернулася до суду з дійсним позовом до відповідача, зазначивши про знаходження в шлюбних відносинах з 27.07.2002 року, який зареєстровано міським бюро ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1 ВЛ № 166147.

20.05.2008 року сторони купили квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 3171. Покупцем у вказаному договорі зазначений ОСОБА_4.

У грудні 2011 року сторони за взаємною згодою розподілили вказану квартиру. Відповідно до їхньої домовленості оцінили вартість у сумі 300000 гривень. Відповідач погодився на отримання від позивачки компенсації за належну йому 1/ 2 частку квартири і з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, що мала проживати з матір"ю вартість своєї частки визначив у розмірі 120000 гривень. 20 грудня 2011 року позивачка сплатила відповідачу грошову компенсацію у порядку розподілу квартири у розмірі 120000 гривень.

27 грудня 2011 року відносно відповідача порушено кримінальну справу слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 та застосовано до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова. Оскільки сторони не встигли оформити договір переходу права власності на всю квартиру до позивача нотаріально, вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Крім того, ОСОБА_3 стало відомо, що у ході розслідування кримінальної справи постановою слідчого від 1 березня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить останній на праві особистої власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просила суд задовольнити.

Представник відповідача вимоги, викладені в заяві визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в письмовій заяві звертався до суду з проханням про розгляд справи у відсутність його представника, при цьому не заперечуючи проти позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одружилися 27 липня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1161, що вбачається з копії свідоцтва про одруження 1-ВЛ №166147.

Договором купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, підтверджено, що ОСОБА_7 продала а ОСОБА_4 купив двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 "б" в м. Харкові.

Згідно статті 60 СК України майно набуте подружжям за період шлюбу належить їм на праві сумісної власності.

Статтею 70 СК України передбачено, що у порядку розподілу майна, що є обєктом права сумісного майна подружжя частки чоловіка та жінки визнаються рівними.

Згідно статті 69 СК України жінка та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Вказаний договір має бути посвідчений нотаріально.

10.12.11 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 120000 грв. за його частину квартири АДРЕСА_3 "б" м. Харкові в рахунок добровільного розподілу майна, що не заперечується сторонами та підтверджено письмовими доказами.

Згідно статті 70 СК України у порядку розподілу майна, що є обєктом права сумісного майна подружжя частки чоловіка та жінки визнаються рівними.

Отже, ? частина квартири № 117 у будинку 65 "б" по проспекту Перемоги у м. Харкові належить позивачці на праві власності в порядку розподілу майна подружжя.

Таким чиномАДРЕСА_4 у будинку 65 "б" по проспекту Перемоги у м. Харкові з цього часу стала особистою власністю ОСОБА_3.

01.03.12 року відповідною постановою старшого слідчого ВВД ГСУ МВСУ ОСОБА_6 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4.

Отже, вимоги позивачки, що ґрунтуються на праві власності особи на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

27.05.2008 року відповідачем з ПАТ «Універсал Банк» укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира № 117 у будинку 65 "б" по проспекту Перемоги у м. Харкові, на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 095-2008-1678 від 27.05.2008 року. Вказаний договір укладений за згодою позивачки.

При розподілу майна та переходу права власності до позивачки на квартиру, права іпотекодержателя ПАТ «Універсал Банк» не порушуються, оскільки згідно ст.23 Закону України «Про іпотеку» - у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі, на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. До вказаного кредитного договору між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк» 27.05.2008 року укладений договір поруки, таким чином позивачка несе майнову відповідальність на рівні з відповідачем по виконанню кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст..208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 15, 16, ч.1 ст.316, ч.1 ст.319, ст..ст.321,391 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру №117 у будинку №65 "б" по проспекту Перемоги у м. Харкові.

Звільнити з-під арешту квартиру №117 у будинку №65 "б" по проспекту Перемоги у м. Харкові, що накладено 1 березня 2012 року постановою слідчого головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів в з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий