Рішення № 35498303, 21.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17974/13-ц

Провадження №2/761/6661/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 листопада 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 8587985,67грн. та судового збору в розмірі 3441,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2006р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач/позичальник) було укладено кредитний договір №28.4/С-054.06.1 (ділі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 820000,00доларів США зі сплатою 14,5% річних з терміном повернення по 27.06.2009р. включно. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27.06.2006р. між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №44-48, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно. Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, станом на 29.05.2013р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 683251,48 доларів США - сума кредиту та 8587985,67грн., з яких: 7782862,14грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 805123,67грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, заперечення проти позову не подавав.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.06.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - позивач, банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №28.4/С-054.06.1, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 820000,00 доларів США, на термін по 27.06.2009р. включно, зі сплатою 14,5 процентів річних (а.с.8-11).

Також, цього дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №460, відповідно до умов якого відповідач, в забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №28.4/С-054.06.1 від 27.06.2006р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором, передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно.

Згідно із п.7.1. кредитного договору розрахунок процентів за кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредиту Позичальником за цим договором, але не пізніше строку, вказаного в п.1.1. цього договору.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту на рахунок, вказаний у п.1.2. цього договору, не пізніше 27.06.2009р.

Також, відповідно до п.4.2. кредитного договору відповідач сплачує Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 27.06.2009р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або безготівкового перерахування із свого поточного рахунку.

Згідно із п.4.5. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п.1.3. цього договору, від суми простроченого платежу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по рахунку відповідача з 27.06.2006р. по 28.05.2013р. (а.с.21-25).

Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 29.05.2013р. складає 14049214,89грн., з яких: загальна сума заборгованості за кредитом в розмірі 683251,48 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ, на час звернення з позовом становить 7,993000 гривні за 1 (один) долар США, становить 5461229,08грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 7782862,14грн.; 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 805123,67грн. (а.с.18).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, яка у загальному розмірі складає 14049214,89грн. підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3441,00грн. та які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (код ЄДРПОУ - 14349442) заборгованість за кредитним договором №28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р. у розмірі 683251,48 доларів США (шістсот вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят один долар США 48 центів), що за курсом НБУ на час звернення з позовом складало 5461229,08грн. (п'ять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча двісті двадцять дев'ять гривень 08коп.); пеню в сумі 7782862,14 (сім мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 14коп.); 3% річних у розмірі 805123,67грн. (вісімсот п'ять тисяч сто двадцять три гривні 67коп.); судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня, 00коп.), а всього 14052655,89грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 89коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:

повний текст рішення виготовлений 25.11.2013р.