Рішення № 35498226, 14.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9959/13-ц

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокуратури Подільського району в м. Києві в інтересах держави в особі Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що 03.03.2013 року приблизно о 11 годині 45 хвилині ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Ноте» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рухався по вул. Електриків, зі сторони будинку №29а в напрямку будинку №19а в м.Києві допустив порушення ПДР України, а саме п. 1.3, п. 1.5, п.12.3, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що рухався в попутному йому напрямку руху.

Вказує, що в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 некеровано відскочив на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку по відношенню до руху автомобіля ОСОБА_1 Одночасно з цим відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду в попутному напрямку із задньою частиною автомобіля «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_9.

Зазаначає, що в результаті даної ДТП водій автомобіля «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ОСОБА_3, отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, а саме: «ЗТГК, перелом хрящового відділу реберної дуги з права, ЗТЖ, забій печінки, розрив печінки, множинні забої м'яких тканин обличчя, грудної клітки що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я». Згідно довідки-розрахунку Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні з 03.03.2013 року по 14.03.2013 рік у відділенні полі травми, тобто 11 ліжко-днів. За фактичними витратами на лікування із розрахунку вартості 1 ліжко-дня вартість лікування ОСОБА_3 становить 2029 гривень 06 копійок.

В результаті даної ДТП водій автомобіля «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_2, отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, а саме: «ЗТГМ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, обличчя, ЗТГК, забій грудної клітини, забій поперекового відділу, забій поперекового відділу хребта. Згідно довідки-розрахунку Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з 03.03.2013 року по 06.03.2013 рік у відділенні полі травми, тобто 3 ліжко-дня. За фактичними витратами на лікування із розрахунку вартост 1 ліжко-дня вартість лікування ОСОБА_2 становить 553 гривень 38 копійок.

Крім того вказує, що на стаціонарне лікування вказаних потерпілих від злочину осіб медичним закладом витрачено всього 2 029 гривень 06 копійок + 553 гривень 38 копійок = 2 582 гривень 44 копійки.

Звертає увагу суду на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року по кримінальній справі №758/5915/13-к відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку примиренням обвинуваченого з потерпілим. Провадження по кримінальній справі закрито та в процесі досудового та судового розгляду справи ОСОБА_1 погодився з висунутими до нього обвинуваченнями, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням того, що примирення винного з потерпілим не звільняє його від обов'язку відшкодувати витрати, завдані закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, позивач просить стягнути з відповідача на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі 2 582 гривень 44 копійки.

Прокурор прокуратури Подільського району в м. Києві в судовому засіданні засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі за обставин викладених вище.

Представник Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслав та не надіслав повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення прокрора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому примирення винного з потерпілим не звільняє його від обов'язку відшкодувати витрати, завдані закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по кримінальній справі №758/5915/13-к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку примиренням обвинуваченого з потерпілим. Провадження по кримінальній справі закрито (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи 03.03.2013 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Ноте» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рухався по вул. Електриків, зі сторони будинку №29а в напрямку будинку №19а в м.Києві. Під час руху ОСОБА_1 проявив неуважність до змін на проїзній частині, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля, не зупинився перед перешкодою, що перебувала попереду в його смузі руху та яку він об'єктивно мав можливість виявити, в результаті чого допустив порушення п. 1.3, п. 1.5, п.12.3 ПДР України, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 некеровано відскочив на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку по відношенню до руху автомобіля ОСОБА_1 Одночасно з цим відбулось зіткнення автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду в попутному напрямку з автомобілем «Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_9.

В результаті вищезазначеної ДТП ОСОБА_3 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №461/Е від 20.03.2013 року, тілесні ушкодження, а саме: «ЗТГК, перелом хрящового відділу реберної дуги з права, ЗТЖ, забій печінки, розрив печінки, множинні забої м'яких тканин обличчя, грудної клітки що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я» (а.с.16-21).

Згідно довідки-розрахунку Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні з 03.03.2013 року по 14.03.2013 рік у відділенні полі травми, тобто 11 ліжко-днів. За фактичними витратами на лікування із розрахунку вартості 1 ліжко-дня вартість лікування ОСОБА_3 становить 2 029 гривень 06 копійок (а.с.11).

В результаті вищезазначеної ДТП ОСОБА_2, отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №460/Е від 20.03.2013 року, тілесні ушкодження а саме: «ЗТГМ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, обличчя, ЗТГК, забій грудної клітини, забій поперекового відділу, забій поперекового відділу хребта» (а.с.12-15).

Згідно довідки-розрахунку Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з 03.03.2013 року по 06.03.2013 рік у відділенні полі травми, тобто 3 ліжко-дня. За фактичними витратами на лікування із розрахунку вартост 1 ліжко-дня вартість лікування ОСОБА_2 становить 553 гривень 38 копійок (а.с.10).

Як вбачається з матеріалв справи під час досудового та судового розгляду справи ОСОБА_1 погодився з висунутими до нього обвинуваченнями, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.02.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ» передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом'якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Пунктом 7 ст. 128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.07.1993 року № 545 із змінами і доповненнями від 19.09.2012 року № 868, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарному та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма ОО №3 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

У відповідності до п. 2 вказаного Порядку Київською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги обраховано розмір фактичних витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того слід зазначити, що відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з огляду на ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.1206 ЦК України, Постановою КМУ від 16.07.1993 року № 545, ст.ст. 10, 33, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Прокуратури Подільського району в м. Києві в інтересах держави в особі Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) на користь Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р №35426002001136 в ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, ЄДРПОУ 00184945) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_2 в сумі 2 582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич