Рішення № 35498195, 14.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15456/13-ц

Провадження № 2/638/5389/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого суддіГрищенко І.О.

при секретаріБражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року позивач, в особі Кредитної спілки «Надія плюс», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Надія плюс» заборгованість за кредитним договором №1215 від 18.12.2008 року в сумі 9 094 900 грн та сплачений судовий збір в сумі 3 219 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Надія Плюс», як Кредитодавцем, та ОСОБА_1, як Позичальником, було укладений кредитний договір № 1215 з змінами від 26.07.2011 року та 15.01.2013 року, відповідно до умов якого, позивачем було видано відповідачу кредитні кошти (надалі кредит) в сумі 9 268 000,00 грн, Відповідач мав повернути в передбачений договором спосіб та терміни. Кредитна спілка «Надія плюс» прийняті на себе зобовязання виконала в повному обсязі та надала відповідачеві кредит в сумі 9 268 000,00 грн готівкою через касу установи, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2059 від 18.12.2008р. на суму 6 482 000,00 грн та видатковим касовим ордером № 2071 від 19.12.2008р. на суму 2 786 000,00 грн. Відповідач свої зобовязання за Договором виконав частково. Починаючи з 22.12.2008 року та закінчуючи 24.05.2013року відповідач сплатив гроші в загальній сумі 173 000 грн. Останнім днем сплати за умовами договору є 24.05.2013 року. Окрім зазначених сум за період з моменту отримання кредиту до дня звернення до суду з цією позовною заявою грошові кошти від відповідача не надходили. На адресу відповідача було надіслано повідомлення про наявність порушень умов Договору, яке відповідачем проігнороване. Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості загальна сума якої, станом на день звернення до суду з цією позовною заявою, складає 9 094 900,00 гривень.

Уповноважений представник позивача - кредитної спілки «Надія плюс», ОСОБА_2, який діє на підставі протоколу №9 засідання ОСОБА_3 кредитної спілки «Надія плюс» від 02.04.2010 року про призначення голови правління КС «Надія плюс», в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача , не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що заборгованість за ним утворилася у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зобов'язався погашати заборгованість при першій можливості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 18.12.2008 року між Кредитною спілкою «Надія плюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1215, з додатковими угодами №1/1215 від 26.07.2011 року та №2/1215 від 15.01.2013 року, відповідно до умов якого, позивачем було видано відповідачу кредитні кошти у сумі 9 268 000 грн.

Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати КС «Надія плюс» проценти, розраховані від суми кредиту за ставкою 36% річних, з погашенням процентів до кінця строку дії Договору кредиту та додатковими угодами до кредитного договору №1/1215 від 26.07.2011 року та №2/1215 від 15.01.2013 року, а саме до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначається графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатковій згоді №2/1215 від 15.01.2013 року №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до цього графіку ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 15 числа.

Згідно довідки про погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 в період з 22.12.2008 року по 24.05.2013 року внесено до каси КС «Надія плюс» на рахунок погашення кредиту загальну суму в розмірі 173 100, 00 грн.

Письмові вимоги позивача щодо сплати заборгованості від 01.08.2013 року, відповідачем проігноровано, заборгованість в добровільному порядку не погашається з 24.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем було особисто підписаний договір кредиту, що означає повне ознайомлення їх з умовами договорів та прийняття зобовязань, передбачених ними.

В кредитному договорі чітко оговорено суми кредиту та факт отримання ОСОБА_1 суми в розмірі 9 268 000, 00 грн , що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.12.2008 року в сумі 6 482 000, 00 грн та видатковим касовим ордером від 19.12.2008 року в сумі 2 786 000,00 грн, копію яких долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявні письмові вимоги, щодо повернення заборгованості, направлені на адресу відповідача, завірена належним чином, про отримання ОСОБА_1 даних вимог.

Відтак, відповідач не заперечує проти заборгованості за кредитним договором №1215, з додатковими угодами №1/1215 від 26.07.2011 року та №2/1215 від 15.01.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором , не сплатив суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Надія плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Надія плюс», код ЄДРПОУ 33289964, МФО 35005, к/р 26503136956803 АКЦ КІБ «УкрСиббанк» м.Харків, юридична адреса: 61166 м.Харків, вул. Космічна, 14, к.104А, фактична адреса: 61044 м.Харків, вул. Боротьби, 6, суму заборгованості за кредитним договором № 1215 від 18.12.2008р. з змінами від 26.07.2011 та 15.01.2013 року в розмірі 9 094 900,00 (девять мільйонів девяносто чотири тисячі девятсот) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Надія плюс», код ЄДРПОУ 33289964, МФО 35005, к/р 26503136956803 АКЦ КІБ «УкрСиббанк» м.Харків, юридична адреса: м.Харків, вул. Космічна, 14, к.104А, фактична адреса: 61044 м.Харків, вул. Боротьби, 6, понесені при зверненні з позовом до суду, у вигляді судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять)гривень.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня його проголошення.

Головуючий суддя:І.О.Грищенко