Рішення № 35497958, 31.10.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/3856/13-ц

Номер провадження 2/213/1299/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Мазуренко В.В.,

при секретарі - Должанській О.Д.,

за відсутності: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи - Товарної біржі "Українська",

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомості: квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 39,2 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м, розташованій на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку, укладений між продавцем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покупцем ОСОБА_7, зареєстровану Товарною Біржею Українська 02 грудня 1998 року за реєстраційним № 25924, у зв,язку з оформленням своїх спадкових прав на вказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участі її представника - ОСОБА_2 (а.с.47,48).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і пояснила, що між відповідачами та ОСОБА_7 - чоловіком позивача ОСОБА_1 було укладено угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстровану Товарною Біржею Українська 02 грудня 1998 року, і належала ОСОБА_7 на праві власності. На підтвердження укладеної угоди сторонами були виконані всі зобов,язання покупця та продавця. Позивач зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. 16.02.2013 року чоловік позивача - ОСОБА_7 помер. Після його смерті позивач звернулась до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців немає, але постановою державного нотаріуса від 20.09.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру їй було відмовлено, у звязку з тим, що угода купівлі-продажу нерухомості зареєстрована на Товарній Біржі, тому не може бути прийнята для вчинення нотаріальної дії, до того ж товарні біржі мали повноваження посвідчувати лише угоди про продаж нерухомого майна між повнолітніми членами біржі. На даний час відповідач ОСОБА_6 досяг повноліття. Померлий ОСОБА_7 за життя пропонував відповідачам укласти договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, але останні відмовилися від цього. На цей час нотаріально посвідчити угоду немає можливості, так як ОСОБА_7 помер. Тому представник позивача і просить визнати вищезазначену угоду купівлі-продажу квартири дійсною.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив факт укладення угоди купівлі-продажу АДРЕСА_3, зареєстрованої Товарною біржею "Українська" 02.12.1998 року між ним, відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Також підтвердив, що ОСОБА_7 звертався до нього щодо оформлення нотаріально вказаної угоди купівлі-продажу, але він відмовився, вважаючи це недоцільним. Вказав, що на даний час відповідач ОСОБА_8 досяг повноліття.

В судове засідання після перерви представник позивача -ОСОБА_2, не з,явилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання після перерви за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання після перерви не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.42).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с.40, 41,43).

Представник третьої особи - Товарної біржі "Українська", в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 1998 року між продавцем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покупцем ОСОБА_7, було укладено угоду купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 39,2 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м, розташованій на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку, яка зареєстрована Товарною Біржею Українська за реєстраційним № 25924, та належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2046-а від 22.09.98р., виданого органом приватизації ВАТ "Інгулецький ГЗК", зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі №16пвш-98-8957, а також зареєстровано Криворізьким БТІ № 0920 від 13.11.1998 року (а.с.9,10).

Згідно вказаної угоди, сторони свої зобовязання виконали. ОСОБА_7 сплатив відповідачам обумовлену угодою вартість квартири, зареєстрував право власності на квартиру, заселився до квартири і проживав в ній, а відповідачі прийняли кошти за оплату квартири до підписання угоди, звільнили квартиру (а.с.2-4,11,14-18,23-25).

Встановлено, що в АДРЕСА_4, з січня 1999 року зареєстрована та проживає дружина ОСОБА_7 - позивач ОСОБА_1В.(а.с.5,8).

16.02.2013 року чоловік позивача - ОСОБА_7 помер (а.с.7), і після його смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_4.

20.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру після смерті чоловіка ОСОБА_7, оскільки вона є єдиним спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, тому що була зареєстрована та проживала разом із померлим чоловіком на день його смерті, але постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. П,ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв,язку з відсутністю правостановлюючих документів на АДРЕСА_4, до того ж товарні біржі мали повноваження посвідчувати лише угоди про продаж нерухомого майна між повнолітніми членами біржі (а.с.13).

Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості оформити спадщину, так як угода купівлі-продажу квартири від 02.12.1998 року не посвідчена нотаріусом, тобто не були виконані вимоги ст. 227 ЦК України 1963 року.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (нерухоме майно та кошти за вказане майно передано), але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Вважаючи на те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобовязання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, рішенням виконкому продаж нерухомості від імені неповнолітнього було дозволено, нотаріальне посвідчення спірної угоди не можливо у звязку з відмовою однієї із сторін, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 657 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомості: квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 39,2 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м, розташованій на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку, укладений між продавцем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покупцем ОСОБА_7, зареєстровану Товарною Біржею Українська 02 грудня 1998 року за реєстраційним № 25924, а також зареєстровану в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 16пвш-98-8957 і за № 0920 від 13.11.1998 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мазуренко