Постанова № 354978, 20.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" грудня 2006 р. Справа №13/6142-А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Хмельницький

про звернення стягнення на активи у сумі 820 грн.

Суддя Матущак О. І.

Секретар судового засідання Смішко О.П.

Представники сторін:

позивача: Мельник В.В. по довіреності № 21772/9/10-1 від 17.08.2006р.

відповідача: не з”явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 820 грн. податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи відповідача відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду у друге не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

У відповідача рахується податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 820 грн. за порушення порядку використання торгового патенту.

Дана заборгованість підтверджується актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1, податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_2 та довідкою ДПІ про заборгованість перед бюджетом.

06.09.2005р. та 22.12.2005р. позивачем в адресу відповідача було надіслано першу та другу податкові вимоги за № № відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які відповідач отримав, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, проте на день подання позову до господарського суду відповідач свої зобов”язання по сплаті даної заборгованості не виконав.

Приймаючи постанову господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, об”єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти. Суб”єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб”єкти підприємницької діяльності що не мають статусу юридичної особи, які займаються підприємницькою діяльністю.

Статтями 2, 3 Закону встановлено, що підставою для придбання торгового патенту є заявка. Торговий патент видається державними податковими органами за плату суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність. Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб”єктами підприємницької діяльності або їх структурними ( відокремленими ) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів ( обов”язкових платежів ).

Пунктом 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.7. ст. 1 зазначеного Закону та п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об”ємі.

Керуючись п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.7. ст. 1, п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України „ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.2, п. 3 п. п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити у повному об”ємі.

Звернути стягнення у сумі 820,00 ( вісімсот двадцять гривень 00 коп.) податкової заборгованості на активи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_5 ) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 ( код 21324474 ).

 Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Матущак

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу,

3-відповідачу.