Ухвала суду № 35497662, 30.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/9254/13-ц

2/465/3377/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" вересня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 208827,14 доларів США, що еквівалентно 1669155,33грн.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення. Забезпечення позову спрямоване на охорону матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідачів, що в подальшому гарантує реальне виконання рішення суду. Зокрема, позивач обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, покликається на те, що відповідачі:

- навмисно не здійснюють виконання зобов»язань за Кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування;

- є недобросовісними Боржниками, оскільки у будь-який спосіб ухиляються від виконання обов»язків, покладених на них Кредитним договором, в тому числі не відповідають на телефоні дзвінки працівників Банку, вимикають мобільні телефони, не реагують у встановлений чинним законодавством та умовами Кредитного договору термін на письмові звернення Банку;

- користуються даним майном та не дають можливості перевірити стан, в якому перебуває заставлене майно;

- мають намір здійснити відчуження належного їм майна та, з метою уникнення виконання своїх зобов»язань перед позивачем, планують взагалі покинути територію України.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Одночасно вид забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суддя погоджується з доводами позивача щодо необхідності забезпечення заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме на нерухоме майно, оскільки сума позовних вимог щодо стягнення боргу за договором кредиту складає значну суму 208827,14 доларів США, що еквівалентно 1669155,33грн., а можливе відчуження майна відповідачами до ухвалення судом рішення може утруднити та унеможливити його виконання у зв»язку з відсутністю коштів та майна у відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах ціни позову 208827,14 доларів США, що еквівалентно 1669155,33грн.

В частині забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, так як такий вид забезпечення позову не передбачений ст.152 ЦПК України, а можливий тільки після винесення рішення судом.

Керуючись ст.ст.4, 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 17.11.1997року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 29.10.1998року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий Галицьким РВ УМВС України в Львівській області 13.07.2001року, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1) в межах ціни позову 208827,14 доларів США, що еквівалентно 1669155,33грн.

Копію ухвали направити у Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г. П. Мигаль