Рішення № 35497558, 13.11.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/3135/13-ц

Номер провадження 2/213/1096/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Должанській О.Д., за відсутності представника позивача ПАТ Страхова компанія Уніка ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія Уніка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22.05.2009 року між ЗАТ Страхова компанія Кредито-Класик та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки № 005017/2201/0000055, відповідно до якого була застрахована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі Закону України Про акціонерні товариства № 514-ІV від 17.09.2008 року, Страхова компанія Кредо-Класик змінила найменування із Закритого акціонерного товариства на ОСОБА_3 акціонерне товариство. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 191 від 17.02.2010 року) ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія Кредо-Класик змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія Уніка та є повним правонаступником усіх прав та обов,язків Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кредо-Класик.

04.05.2010 року до ПАТ СК Уніка надійшла заява від ОСОБА_4 про залиття 03.05.2010 року о 03.00 год. ранку застрахованої квартири за адресою: АДРЕСА_2. Причиною залиття є факт зриву крану подачі холодної води у розташованій вище поверхом квартирі АДРЕСА_3, яка належить відповідачу ОСОБА_2

Дана подія визнана позивачем ПАТ СК Уніка страх. випадком і, згідно Договірної ціни та звіту № 143/05, визначено розмір заподіяної шкоди, що становить 8579,85 грн. Вказана сума страхового відшкодування на підставі наказу № 00043664, ПАТ СК Уніка виплачена ОСОБА_4, як страхувальнику. Свої зобов,язання перед страхувальником позивач виконав повністю, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування заподіяної шкоди - 8579,85 грн, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ СК Уніка не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.48 супр.лист, а.с.52,56,61,64,66,69 коп. повістки, а.с.59,71 конверт з повідомленням), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідачі зареєстровані за вказаними у позові адресами (а.с.53).

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія Кредито-Класик та ОСОБА_4, на підставі заяви ОСОБА_4 (а.с.34-заява), було укладено Договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки № 005017/2201/0000055, відповідно до якого була застрахована квартира за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.31-33).

Страхова компанія Кредо-Класик змінила найменування із Закритого акціонерного товариства на ОСОБА_3 акціонерне товариство. Рішенням загальних зборів акціонерів, ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія Кредо-Класик змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія Уніка та є повним правонаступником усіх прав та обов,язків Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кредо-Класик (а.с.38-43- протокол № 191 від 17.02.2010 р., а.с.36-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а.с.37-довідка з ЄДРПОУ № 644425).

04.05.2010 року до ПАТ СК Уніка надійшла заява від ОСОБА_4 про залиття 03.05.2010 року о 03.00 год. ранку її застрахованої квартири за адресою: АДРЕСА_2. Причиною затоплення є факт зриву крану подачі холодної води у розташованій вище поверхом квартирі АДРЕСА_3, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с.26- пояснення ОСОБА_4,а.с.27, 28-заява ОСОБА_4В.).

Згідно акту обстеження квартири по КЖП № 20 від 03.05.2010р. та акту жилого дому (ів) по КЖП № 20 від 12.05.2010 р. за адресою АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_4, встановлено наявність факту затоплення вищевказаної квартири відповідачем ОСОБА_2 (а.с.14,25), у зв,язку з чим, у вказаній квартирі було проведено ремонтні роботи (а.с.8-договірна ціна, а.с.9-10-локальна смета, ас.11-12-відомість ресурсів до договірної ціни, а.с.13-розрахунок № 1-2).

Дана подія визнана позивачем ПАТ СК Уніка страх випадком, тому визначено розмір заподіяної шкоди, що становить 8579,85 грн (а.с.15-21 звіт № 143/05, а.с.8-договірна ціна).

Вказана сума страхового відшкодування ПАТ СК Уніка виплачена ОСОБА_4. (а.с.4- наказ № 00043664, а.с.5-страховий акт № 000443664, а.с.6-розрахунок).

Свої зобов,язання перед страхувальником ОСОБА_4 позивач ПАТ СК Уніка виконав повністю (а.с.35 платіжне доручення № 019875 від 05.08.2010 р.).

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи те, що позивач виконав свої зобов,язання як страховик, і факт завдання шкоди майну ОСОБА_4 відповідачем - підтверджений, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд ввжає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 8579 гривень 85 копійок

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993,1166,1191 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 197, 208, 212, 214-215, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01103, м.Київ, вул..Кіквідзе, 14-в, п/р 26500455 в АТ ОСОБА_5 Аваль, код ЄДРПОУ 20033533) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди - 8579 (вісім тисяч п,ятсот сімдесят дев,ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мазуренко