Рішення № 35495941, 14.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16854/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 2 281 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Вимоги мотивує тим, що 28.12.2009 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування № 3010085/05АВ, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов»язаних з експлуатацією транспортного засобу «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1.

21 травня 2010 року, в м. Києві по вул. Привокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндаі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Дарницьким районним судом м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи.

На підставі цього ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9 665,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Даною страховою компанією було виплачено страхове відшкодування відповідно до ліміту полісу за вирахуванням суми зносу та франшизи в розмірі 7 836,27 грн. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає 2 281,03 грн. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 2 281,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача у якій зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2010 року, ОСОБА_1 21 травня 2010 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндаі» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Привокзальній у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12).

Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1, являвся ОСОБА_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - а.с. 28).

Між ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 28 грудня 2009 року було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3010085, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов»язаних з користуванням транспортного засобу «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1; строк дії договору обумовлювався з 30.12.2009 р. до 29.12.2010 р. (а.с. 6).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За нормою ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно висновку спеціаліста № 275\10 від 31.05.2010 р., складеного судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 10 766 грн. 32 коп. (а.с. 19-21).

На виконання умов вищевказаного договору страхування, згідно заяви страхувальника ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 25.05.2010 р., довідок ДАІ, висновку автотоварознавчого дослідження, рахунку на оплату вартості ремонту автомобіля від 30.06.2010 р., розрахунку страхового відшкодування, страхового акту від 07.07.2010 р. № 7532\10\05\11 позивачем була виплачена сума 9 665 грн. 07 коп., як виплата страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у зв'язку з пошкодженням автомобіля останнього в дорожньо-транспортній пригоді, яка є страховим випадком.

Про виплату зазначеної суми свідчить платіжне доручення № 15037 від 08.07.2010 р. (а.с. 17).

Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Страховій компанії «Гарант-Авто» за полісом № ВС/1137923 (а.с. 30).

За повідомленням позивача, страховиком відповідача було виплачено ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування відповідно до ліміту полісу за вирахуванням суми зносу та франшизи у розмірі 7 836,27 грн.

Отже, сума невідшкодованої позивачу страхової виплати становить 1 828 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди (9 665 грн. 07 коп. - 7 836 грн. 27 коп.). Проте вимоги заявлені на суму 2 281 грн. 03 коп., що не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. У зв»язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у відшкодування страхових виплат в порядку регресу кошти в сумі 1 828 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього суму 2 058 (дві тисячі п»ятдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Виниченко