Ухвала суду № 35495838, 30.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7903/13-ц

2/119/2889/13

Справа № 119/7903/13ц

2/119/2889/13

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя Феодосійського міського суду АР Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9376,00 грн.

Одночасно з подачею зазначеного позову позивачем ставиться вимога про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього за адресою: АДРЕСА_1, або у інших осіб. Крім того, позивач просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

Розглянувши заяву, суд не бачить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України. Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності у відповідача будь-якого майна, не надано доказів щодо наявності у останнього будь-яких грошових коштів на банківських рахунках, не надано доказів щодо наміру відповідача про відчуження будь-якого належного йому нерухомого та рухомого майна, не зазначено у яких саме осіб та яке саме майно, що належить відповідачу, знаходиться у них. Крім того, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, оскільки це порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України, суд не бачить підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко