Рішення № 35495536, 21.11.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7815/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВДВС Костянтинівського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19.10.2011 року, підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 22.10.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DО0FAN02000079, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 40741,60 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та третя особа уклали договір застави автотранспорту № DО0FAN02000079 від 22.10.2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передала в заставу позивачу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6D21070070015736, реєстраційний номер: АН5019СК.

29.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ в процесі виконання виконавчого листа №2-1966, виданого 13.01.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31191614 від 31.01.2013року. За цією постановою накладено арешт на заставлений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_2 Обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом. Зазначила, що в даному випадку право застави у позивача виникло 24.10.2007 року, а постанова про накладення арешту була винесена 29.02.2012 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; станом на 11.10.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" складає 64252,18 грн., що значно перевищує вартість предмету застави. Просила звільнити автомобіль, що є предметом застави, з-під арешту.

Представник відповідача начальник ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участи представника ВДВС, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено документально наступні факти:

·між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 22.10.2007 року укладено кредитний договір № DО0FAN02000079, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 40741,60 грн.;

·в забезпечення виконання кредитного договору № DО0РАМ02000079 від 22.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави автотранспорту № DО0FAN02000079 від 22.10.2007 року, предметом застави відповідно до якого є автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6D21070070015736, реєстраційний номер: АН5019СК;

·відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.10.2013 року за боржником ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровані наступні обтяження, які стосуються транспортного засобу ВАЗ 210700-20, номер обєкта: Y6D21070070015736, номер державної реєстрації: АН5019СК щодо обєкта нерухомого майна,; 1) 24.10.2007 року (запис нечинний) застава рухомого майна на підставі договору від 22.10.2007 року, заставодержатель ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2) 29.02.2012 року - арешт всього рухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2012 року, ВДВС Костянтинівського МРУЮ.

Згідно з Інструкцією "З організації примусового виконання рішень", затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Крім того, згідно зі ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» є заставодержателем предмету застави, право застави виникло раніше, ніж інші обтяження, та враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є одночасно стягувачем у виконавчому провадженні, в ході виконання якого накладено арешт на предмет застави, тобто звільнення майна з-під арешту є вимогою самого стягувача, необхідно звільнити предмет застави з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6D21070070015736, реєстраційний номер: АН5019СК, з під арешту, який накладено постановою про відкриття виконавчого провадження №31191614 від 31.01.2012 року старшого державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: