Ухвала суду № 35494406, 26.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 вересня 2013 р.Справа № 820/6439/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6439/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Базис" подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали позивач зазначив наступне.

23 серпня 2012 року Постановою Правління Національного банку України №357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "АКБ "БАЗИС" з 28.08.2012 р. відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора ПАТ "АКБ "БАЗИС".

21 січня 2013 року Постановою Правління НБУ № 19 припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та з 21.01.2013р. призначено ліквідатором Гонтар Ганну Анатоліївну.

На даний час процедура ліквідації позивача триває, оплати будь-яких рахунків, зборів, податків і т.д. здійснюється на підставі, затвердженого Національним банком України, кошторису. На момент надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року, позивач не мав можливості оплатити судовий збір, так як він не був передбачений кошторисом. Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року отримано позивачем - ПАТ "АКБ "БАЗИС", 23.08.2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 14), а з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу позивач звернувся до суду першої інстанції лише 12.09.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання позивача, в обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали від 19.08.2013 року, на неможливість оплатити судовий збір, оскільки він не був передбачений кошторисом Національного банку України, не можуть бути прийняті судом за відсутності відповідних доказів у справі, зокрема, належним чином засвідченої копії такого кошторису.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на момент звернення ПАТ "АКБ "БАЗИС" до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, а саме - 25.07.2013 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" передбачено можливість звернення до суду із клопотанням про відстрочення та розстрочення судових витрат, а отже відсутність коштів для сплати судового збору, не позбавляє можливості звернення до суду з апеляційною скаргою у строк встановлений ч. 3 ст. 168 КАС України та клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат на визначений строк, до затвердження Національним банком України відповідного кошторису.

Отже, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили позивачеві подати апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р. раніше, ніж 12.09.2013 р.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається позивач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази та обов'язковим наданням їх до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6439/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.