Вирок № 35493980, 25.11.2013, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/860/13-к

Провадження № 1-кп/747/101/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого, судді: Бабич О.І.

При секретарі: Цанковій М.Ю.

За участі прокурора: Ніщименко В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 120132602 60000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей та інших осіб не має, мешкає за адресою с. Обухове вул. Чоботько 73 Талалаївського району Чернігівської області , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч1ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом від 13.11.13 року ОСОБА_2, з_05.10. по 10.10.2013 року в різні проміжки часу, з земельної ділянки №221 ОСОБА_3, що знаходиться за межами с. Обухове Талалаївського району в межах загального масиву кукурудзяного поля 78,21 га, діючи навмисно з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи той факт, що діє непомітно для осіб його оточуючих, та не звертаючи уваги на той факт, що кукурудзяне поле оберігається. Оскільки на умовах оренди перебуває у користуванні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код 30875436) таємно викрав 650 кг, кукурудзи в качанах, яку мішками переніс до нежилого господарства по вул. Чоботько 72 в с. Обухове Талалаївського району за яким наглядає та розпорядився викраденим за своїм умислом , тобто довів свій злочинний намір до кінця ,чим заподіяв СТОВ «Батьківщина» збитки в сумі 605,15 гривень , що підтверджується висновками ГОСТу 76 від 01.07. 1977 року. «Метод визначення виходу зерна з початків кукурудзи».

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав , погоджується з обвинувальним актом, пояснив свої дії тими обставинами, що носили кукурудзу всі то й він приніс собі.

Цивільний позивач по справі СТОВ «Батьківщина», та іншими сторонами по справі не заявлено. Зацікавлені особи через своїх представників або за дорученням інших осіб відповідні пояснення суду не надали. Зі справи вбачається, що збитки відшкодовані поверненням товару , просять розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілої сторони, про що письмово звернувся до суду.

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий зясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого , враховуючи його відношення до події , який не оспорював обставини події , що викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження; подій та обставин, які мали місце в жовтні 2013 року. Суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів та тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки ОСОБА_2,правильно розуміє зміст цих обставин, тому невиникає сумнівів у добровільності його позиції. Розяснює учасникам процесу, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні кримінального порушення в повному обсязі підтверджується здобутими на стадії досудового слідства та дослідженими в сукупності судом доказами по справі доведена і кваліфікує його дії за ч1 ст.185 КК України , як (крадіжку) таємне викрадання чужого майна.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він раніше засуджений не був, визнав себе винним, щиро розкаявся , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання , пенсіонер.

Обставин ,що помякшують відповідальність за скоєне є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне судом не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_2, є можливим без застосування до нього покарання, повязаного з позбавленням волі , обмежившись такою мірою покарання як штраф.

Заподіяна шкода відшкодована поверненням викраденого майна.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів по справі - повернутих на відповідальне зберігання СТОВ «Батьківщина»: кукурудзи 650 кг., вартістю 605,15 гривні - підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривні .

Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : кукурудзу вагою 650 кілограмів вартістю 605,15 гривень, - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Чернігіівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.І.Бабич