Вирок № 35493892, 25.11.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1569/12

Провадження № 1/280/12/13

ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарях Недашківської С.С., Бондаренко Н.С.

з участю прокурорів Налапки М.М., Сагадіна В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого адвокатом,інваліда 2 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII, -

В С Т А Н О В И В:

У період з грудня 2011 року до 16.01.2012 року за не встановлених слідством обставин оперуповноважений відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами та екстремізмом УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 отримав інформацію щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розбійного нападу в ніч на 28.05.2009 на сімю ОСОБА_11 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Жовтнева, будинок 36. Після цього у ОСОБА_5 сформувався злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_8 хабара за невжиття заходів щодо перевірки вказаної інформації та не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 було відомо, що слідчий СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 розслідує кримінальні справи: №13-3685 по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та №13-6328 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на причетність до вчинення яких у ході слідства перевірявся ОСОБА_12, можливий співучасник вчинення розбійного нападу на сімю ОСОБА_11. З метою використання повноважень слідчого під час розслідування кримінальної справи, ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області у не встановлений слідством період часу до 17.01.2012 року, запропонував слідчому СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 розпочати спільну перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення розбійного нападу на сімю ОСОБА_11 з метою наступного одержання від ОСОБА_8 хабара за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Слідчий Чемерик О.В., з метою особистого збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_8, погодився на пропозицію ОСОБА_5, тим самим заздалегідь, тобто до початку злочину домовився про спільне його вчинення. Також ОСОБА_5 домовився про направлення на адресу УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 доручення щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення розслідуваних ним злочинів.

Крім того, у період часу з грудня 2011 року до 16.01.2012року, за не встановлених слідством обставин, ОСОБА_5 заздалегідь до початку вчинення злочину домовився про спільне його вчинення із особою відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року, розповівши останньому про запланований злочин та отримавши його згоду на спільне вчинення злочинних дій з метою одержання від ОСОБА_8 хабара.

Вдень 17.01.2012року оперуповноважений УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року , приїхали до приміщення дільничного пункту міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де згідно наявної у них інформації знаходився ОСОБА_8, та відібрали у нього явку з повинною про пособництво ним влітку 2009 року у вчиненні ОСОБА_12, ОСОБА_10 та іншими особами у с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області злочину, передбаченого ст. 186 КК України та пояснення, яке підтверджувало причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину і у той же день, особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року висловив ОСОБА_8 вимогу щодо сплати хабара у великому розмірі у сумі 20 тисяч доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 159796 гривень), що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за знищення відібраних у ОСОБА_8 явки з повинною та підтверджуючих її пояснень та не притягнення його до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_8 погодився. На виконання зазначених вимог ОСОБА_8 одразу попросив свого батька ОСОБА_8 передати наявні у нього грошові кошти працівникам міліції, яким він написав явку з повинною про вчинення злочину. Згідно з проханням ОСОБА_8 та додаткових домовленостей з сином ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_13 ввечері 17.01.2012 року в автомобілі НОМЕР_1, привезли до приміщення Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 та особою відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року був доставлений ОСОБА_8, 7 000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 55928,6 гривень) для передачі їх в якості хабара,домовившись , що іншу частину хабара вони заплатять пізніше, як тільки знайдуть для цього кошти.

З метою посилення переконання ОСОБА_8 у необхідності сплати хабара та створення видимості гарантій виконання обіцянки щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 організував зустріч ОСОБА_13 з ОСОБА_6, як особою яка вела досудове слідство у кримінальній справі за фактом вчинення розбійного нападу на сімю ОСОБА_11, попередньо повідомивши ОСОБА_6 у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області загальну суму хабара в розмірі 20 000 доларів США, яку мають сплатити ОСОБА_13 за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, який зустрівся з ОСОБА_13 на вулиці біля приміщення Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де під час розмови, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, запевнив останню, що якщо вона домовиться з працівниками УБОЗ, які супроводжують розслідування кримінальної справи, то все буде згідно таких домовленостей, а також що вона має їх дотримуватися.

Після цього особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року вказала ОСОБА_8 сісти до не встановленого слідством автомобіля, який знаходився на паркувальному майданчику по вул. Хрещатик, 88 в м. Боярка, де згідно попередньо погодженого спільного із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на одержання хабара, жестом руки наказав покласти гроші до бардачка автомобіля. ОСОБА_8 діючи на виконання вказівки передав частину хабара у розмірі 7 000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 55928,6 гривень.

Того ж вечора за невстановлених слідством обставин особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року та ОСОБА_5 розділили одержаний хабар у не встановлених частинах, після чого ОСОБА_5, у присутності особи відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року, знаходячись в автомобілі неподалік приміщення Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, передав ОСОБА_6, частину хабара у розмірі 1500 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 11948,7 гривень).

19.01.2012року ОСОБА_13, діючи на виконання злочинних вимог працівників міліції, у с. Петрушки, Києво-Святошинського району Київської області у автомобілі НОМЕР_2 в присутності ОСОБА_8, особисто передала особі відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року , яка діяла на виконання спільного із ОСОБА_14 та ОСОБА_6 злочинного плану, грошові кошти в сумі 4 000 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 31959,2 гривень) та повідомив, що останній термін передачі усієї суми хабара 28.01.2012року, в іншому випадку стосовно ОСОБА_8 буде порушена кримінальна справа за ст. 186 КК України.

30.01.2012року під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з ОСОБА_5 у с. Шпильки, Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_13, продовжуючи діяти згідно незаконних вимог працівників міліції, передала ОСОБА_5, який діяв згідно спільного із особою відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року та ОСОБА_6 злочинного плану, грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 7989,7 гривень ) та домовилися з ним про те, що до 05.02.2012року вони передадуть решту грошових коштів у сумі 8 000 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 63917,6 гривень), за що їй віддадуть явку з повинною та підтверджуючі її пояснення ОСОБА_8, які ОСОБА_5 та особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року розділили між собою за не встановлених слідством обставин та у не встановлених частинах. Після чого, у період часу з 13.02.2012 року до 15.02.2012року після 14 години ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, передав ОСОБА_6 частину хабара у розмірі 1500 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 11948,7 гривень).

14.02.2012року, з метою уникнути виявлення злочину, ОСОБА_5 та особа відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року домовилися з ОСОБА_6, що суму хабара, що залишилася, отримає адвокат, з яким ОСОБА_8 підпише угоду про надання правової допомоги на відповідну суму і того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6В зустрівся біля приміщення Києво-Святошинського районного суду із адвокатом ОСОБА_7М та вступив із ним у злочинну змову, розробивши спільний злочинний план щодо одержання хабара від ОСОБА_8 та пообіцяв дати останньому винагороду в розмірі 1 000 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 7987,7 гривень).

14.02.2012року , приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 представив ОСОБА_8, який зявився на його виклик до приміщення Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області адвоката ОСОБА_7, та повідомив, що ОСОБА_8 повинен передавати їм грошові кошти (не сплачену частину хабара) через ОСОБА_7, який в обмін на грошові кошти віддасть йому явку з повинною та підтверджуючі її пояснення. ОСОБА_7 обмінявся з ОСОБА_8 телефонами та підписав угоду про надання правової допомоги з метою створення видимої законності своїх дій по отриманню від ОСОБА_8 грошових коштів для їх передачі працівникам міліції. При цьому ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_8 про зустріч наступного дня 15.02.2012 року.

Ввечері того ж дня 14.02.2012року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7, згідно попередньо досягнутих по мобільному телефону домовленостей зустрівся біля магазину «Квартал», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Машинобудівників з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які діючи згідно попередньо погодженого спільного злочинного плану, передали ОСОБА_7 для наступного обміну на грошові кошти сплачені в якості хабара ОСОБА_8 чи його батьками відібрану від ОСОБА_8 явку з повинною.

15.02.2012 року , приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 в автомобілі НОМЕР_3 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, діючи згідно попередніх злочинних домовленостей з ОСОБА_6,ОСОБА_5 та особою відносно якої слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України матеріали виділені в окреме провадження від 24.04.2012 року , одержав хабар від ОСОБА_13 у сумі 8 000 доларів США (що згідно з курсом Національного Банку України складає 63904,8 гривень) за виконання та не виконання ними в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме: за передачу ОСОБА_8 відібраної явки з повинною останнього, підтверджуючих її пояснень та невжиття ними заходів щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та суду показав, що він не причетний до вказаного злочину, зазначаючи застосування відносно нього фізичної сили, використання вогнепальної зброї , тривалого утримування в автомобілі, застосування психологічного примусу працівниками Служби безпеки України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що у нього в провадженні перебувала кримінальна справа №13-3685 по обвинуваченню ОСОБА_16 та ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України. Дана кримінальна справа була обєднана за епізодами злочинної діяльності ОСОБА_16 на території Києво-Святошинського району Київської області та Фастівського району Київської області. Під час розслідування кримінальної справи до нього приїжджали співробітники УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 та ОСОБА_5 та повідомляли, що згідно отриманої ними інформації у розслідуваній ним кримінальній справі вбачаються ознаки вчинення злочину організованою групою, і що вони можуть встановити осіб, які причетні до вчинення злочину. Не памятає хто саме з оперуповноважених працівників ОСОБА_17 чи ОСОБА_5 попросили його дати їм доручення щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, свідків та очевидців. Він надав такі доручення в порядку ст. 118 КПК України в кримінальній справі, як передавав доручення, наручно чи через канцелярію не памятає. Після цього, у ході досудового слідства він надав доручення до УБОЗ Київської області, а саме передав його особисто оперуповноваженому ОСОБА_5 щодо встановлення причетних до вчинення злочинів осіб, допиту дружини ОСОБА_16, а через деякий час повідомив біля райвідділу міста ОСОБА_18 за адресою вул.Хрещатик, 88,, що вони встановили учасника розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_11 і що по ньому можна вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, говорив що за це може бути нормальна сума. При цій розмові крім них була присутня мати ОСОБА_8, про що пізніше йому повідомив ОСОБА_5, яка запитала його чи він слідчий, а також чи можна вирішити питання щодо її сина ОСОБА_8 На що він запитав, чи вона домовилася з працівниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 та ОСОБА_5, оскільки вони супроводжували кримінальну справу. Вона сказала, що домовилася і в неї є вісім або сім тисяч доларів, які може дати зараз, а решту пізніше. Під час цієї розмови він дізнався від ОСОБА_5, що загальна сума хабара, яку мати ОСОБА_8 має заплатити за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності складає двадцять тисяч доларів США. Потім вони розійшлися і він пішов до райвідділу. Через хвилин сорок або час до нього підїхали троє оперативних працівників УБОЗ, він вийшов на вулицю, сів до оперативників на заднє сидіння, де були ОСОБА_5, ОСОБА_17 , які хто саме не пам»ятає передали йому тисячу або півтори тисячі доларів США, які взяв та вийшов з автомобіля. Приблизно через тиждень або півтора ОСОБА_5 передав йому ще півтори або менше тисячі доларів США, він не рахував, запитував у ОСОБА_5 скільки вони взяли грошей у матері ОСОБА_8, який відповів, що взяли одинадцять чи дванадцять тисяч доларів США. 14.02.2012року, приблизно о 12 годині, до нього приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_17 та попросили його допомогти їм взяти решту коштів, а саме 8 тисяч доларів від матері ОСОБА_8 через адвоката. Погодившись, сказав, щоб ОСОБА_5 викликав ОСОБА_8 до райвідділу, а він домовиться з адвокатом, який також прийде до райвідділу і візьме у нього грошові кошти. Потім, зателефонувавши ОСОБА_7, домовився про зустріч з ним , на якій останньому пояснив , що потрібно взяти з можливого учасника вчинення злочину вісім тисяч доларів США, запитав чи зможе він у цьому допомогти. На що ОСОБА_7 погодився за одну тисячу доларів США. та в той же день приблизно на 16 год. ОСОБА_7 зайшов до його кабінету, де він представив йому ОСОБА_5, а через деякий час повідомили про укладання угоди з ОСОБА_8. Після цього, ввечері він з працівниками УБОЗ зустрілись з ОСОБА_7 в м. Вишневе де ОСОБА_5 передав явку з повинною ОСОБА_8, ОСОБА_7 15.02.2012 року ОСОБА_7 зателефонував йому після 16 год. та сказав, що вже зустрівся і все нормально. З приводу отримання грошових коштів від родини ОСОБА_8 ОСОБА_5 розповідав, що один раз гроші брав він, а також якась їх людина.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 14.02.2012 року, близько о 12 годині, йому зателефонував слідчий Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та вони домовилися зустрітися в Києві , при зустрічі ОСОБА_6 розповів, що у нього в провадженні перебуває кримінальна справа за ст. 187 ч. 4 КК України, яку супроводжують оперативники з УБОЗ. Після обіду по справі підїде підозрюваний, який винен оперативникам гроші, але працівники УБОЗ самі гроші брати не хочуть, що він має ввійти у справу та взяти гроші у сумі 8000 доларів США, з яких його винагорода складе 1000 доларів США, а решту суми він має віддати оперативникам УБОЗ. Він погодився на пропозицію ОСОБА_6 14.02.2012року, приблизно о 15 год., йому зателефонував ОСОБА_6 та вони домовилися, що він приїде до райвідділу через півгодини. По приїзду до райвідділу піднявся в кабінет до слідчого Чемерика О.В. де побачив, що слідчий розмовляє з незнайомцем, як йому стало відомо в подальшому ОСОБА_5, який в подальшому підійшов до нього з ОСОБА_8. Згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_6 він на коридорі почав пропонувати ОСОБА_8 укласти угоду, але хлопець відмовлявся, говорив, що йому угода не потрібна. Він з ОСОБА_5 та цим хлопцем пішли до одного з кабінетів, де він з ОСОБА_8 підписав угоду про надання правової допомоги , але грошей у ОСОБА_8 при собі не було, пояснивши, що вони у матері і вона заплатить їм гроші лише тоді, коли оперативники віддадуть їй явку з повинною. Тому вони домовилися зустрітися наступного дня у Києво-Святошинському суді. Близько 19 год. йому зателефонував ОСОБА_6В і попросив зустрітися. Приблизно через півгодини він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ще одним молодим хлопцем, як він зрозумів, також працівником міліції, яким розповів що завтра до обіду ОСОБА_8 підїде до нього в Києво-Святошинський суд, що гроші без документів він не віддасть і один з хлопців, який приїхав з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сказав, що вони привезли документи з собою і відав йому аркуші: явку з повинною ОСОБА_8 та його пояснення. 15.02.2012року, на початку 16 год., йому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що разом зі своєю матірю вже в місті Вишневому біля пошти його чекають. Приблизно через десять хвилин він з ними зустрівся , запропонував сісти до свого автомобіля та проїхатися, зробити круг по паралельній вулиці. Сидячи в автомобілі, мати почала хвилюватися куди вони їдуть, а він її заспокоїв, що зроблять невелику екскурсію по Вишневому, щоб їх менше хто бачив, а також для того, щоб подивитися чи за ними ніхто не їхав. Мати почала його розпитувати про угоду, яку підписав її син, він розповідав, що це звичайна угода, потім вона витягнула чи з кишені, чи з сумочки пачку грошей (доларів США купюрами по 100 доларів США) перевязану резинкою, дала йому в руки та запитала чи буде він рахувати. Він перерахував їх і поїхали назад в м.Вишневе. Мати почала запитувати які гарантії, він сказав, що якщо їм пообіцяли, то гарантії є. ОСОБА_13 вона попросила зателефонувати комусь з оперативників, щоб сказати, що віддала гроші. Він зателефонував ОСОБА_6, сказав, що зустрівся з людьми, що люди переживають, хочуть почути чийсь голос. ОСОБА_6 відповів що скаже їм, і вони зателефонують. Після чого його затримали співробітники правоохоронних органів.

Не зважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_15 своєї вини та повного визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні даного злочину, їх вина повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

- відповідно до постанови про закриття кримінального провадження ( т. 9 а.с.102-108) по заявленому підсудним ОСОБА_15 факту застосування відносно нього фізичної сили, використання вогнепальної зброї , тривалого утримування в автомобілі, застосування психологічного примусу працівниками Служби безпеки України Генеральною прокуратурою України 12.04.2013 року було проведено відповідну перевірку, в ході якої дані обставини не знайшли свого підтвердження.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав,що 17.01.12 до нього зателефонував дільничний інспектор Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області у с. Білгородка і повідомив, що йому необхідно з'явитися до кімнати міліції . Після прибуття до кімнати міліції його затримали три співробітника УБОЗ УМВС України у Київській області. Один з них назвався ОСОБА_16 (в ході спілкування зі своїми знайомими йому стало відомо, що це ОСОБА_5, ОСОБА_19, Кишищян .Вказані особи повідомили, що влітку 2009 року він був пособником у вчиненні ОСОБА_20, ОСОБА_10А та іншими невідомими йому особами у с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району злочину, передбаченого ст. 186 КК України і що з метою не порушення стосовно нього кримінальної справи необхідно сплатити грошові кошти у сумі 20 тисяч доларів США. У подальшому він був доставлений співробітниками УБОЗ в один із кабінетів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області , де силоміць примусили його власноручно, під їх диктовку, написати на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_21 явку з повинною, нібито у вчиненні грабежу у с. Мотовилівська Слобідка, і пояснення, яке підтверджує його причетність до вчинення вказаного злочину. Як пояснили співробітники УБОЗ вказані документи вони повернуть йому особисто, після сплати 20 тисяч доларів США. У випадку несплати грошових коштів співробітники УБОЗ погрожували порушити кримінальну справу щодо нього як пособника у вчиненні злочину. За вказівками працівників УБОЗ він набрав на мобільний телефон, зі свого телефону, свою близьку подругу ОСОБА_22 та хотів з її допомогою зібрати хабара, який з нього вимагали, але грошей не знайшли і він зателефонував батьку та попросив його під'їхати до опорного пункту в с. Білгородка. Ввечері того ж дня його батько зустрівся з ним при працівниках УБОЗ та повідомив, що за звільнення його від кримінальної відповідальності необхідно заплатити їм 20 тисяч доларів США. Батько поїхав по гроші і особисто того ж вечора передав співробітнику УБОЗ, який назвався ОСОБА_19, у м. Боярці, в його автомобілі 7 тисяч доларів США. За вказаними грошовими коштами батько їздив разом з ОСОБА_5 додому, на власному автомобілі . У подальшому, між ОСОБА_19 і батьками була досягнута домовленість, що інша сума, в розмірі 13 тис. доларів США, буде передана до 19.01.2012 року. 19.01.2012року в ході обумовленої зустрічі, яка відбулась за участю ОСОБА_19, його матір'ю було передано співробітнику УБОЗ грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. Сергій повідомив, що остаточний термін передачі усієї суми грошових коштів - 28.01.2012року, в іншому випадку стосовно нього буде порушена кримінальна справа за ст. 186 КК України. 30.01.2012 року на вимогу співробітників УБОЗ у с. Шпитьки відбулась зустріч за участю співробітників УБОЗ Київської області ОСОБА_5 та іншого співробітника УБОЗ , де ОСОБА_5 повідомив про необхідність якнайшвидшої передачі усіх грошових коштів і мати передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, домовившись про передачу 8000 доларів США до 05.02.2012року та про те, що після передачі грошових коштів йому будуть передані написані власноруч явка з повинною і пояснення, нібито про обставини вчинення ним злочину. Розмови з ОСОБА_5 і ОСОБА_23, в тому числі й телефонні, він фіксував на власний диктофон, побоюючись в подальшому провокації відносно себе. Передані грошові кошти в розмірі 1 тисячі доларів вони попередньо відксерокопіювали, а відповідні копії надали до Служби безпеки України. 01.02.2012року він та його батьки звернулися до Служби безпеки України з приводу злочинних дій працівників УБОЗ. Ввечері 13.02.2012року о 18 годині, до його будинку приїхали співробітники УБОЗ ОСОБА_5 , який і надалі називався ОСОБА_16, та ОСОБА_23 і відразу почали вимагати у нього та батька «остаточного закриття питання» щодо не порушення кримінальної справи, шляхом сплати грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США. Розмови з ОСОБА_5 він фіксував на наданий йому органами СБ України спеціальний технічний засіб - «Еdіс-minі». 14.02.2012 року, приблизно о 13 годині, до нього зателефонував співробітник УБОЗ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5 і повідомив, що йому терміново необхідно з'явитись до приміщення Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для дачі пояснень. Того ж дня о 15 годині 30 хвилин він прибув до адмінприміщення вказаного райвідділу міліції, де його зустрів ОСОБА_5, обшукав на предмет наявності звукозаписуючих і відеопристроїв, пояснюючи, що це необхідно для його ж власної безпеки, разом з останнім зайшли до одного із кабінетів, де познайомив з адвокатом ОСОБА_7, повідомивши про те, що усі питання отримання грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США за не порушення стосовно нього кримінальної справи, у тому числі передачі грошових коштів, необхідно вирішувати саме через ОСОБА_7, який надав йому для підпису договір, відповідно до якого ОСОБА_7 бере на себе зобов'язання надавати йому юридичні послуги, терміном на 1 рік, пояснивши, що вказаний договір укладений без настання юридичних наслідків, і що після передачі ним хабара вказаний договір через декілька днів буде знищений. 15.02.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував адвокат ОСОБА_7 і домовились про зустріч . Після цього він з мамою пройшов до приміщення Служби безпеки України де відбулося вручення їм помічених спеціальними засобами грошових коштів, про що у присутності понятих було складено протокол, підписаний ними, зміст якого відповідав дійсності. Далі, згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_7 вони прослідували до міста Вишневе, де приблизно о 16 годині зустрілися на вул. Жовтнева, 10. Вони сіли в його автомобіль, та поїхали в невідомому йому напрямку. По дорозі ОСОБА_7 сказав, що документи в нього на руках, що питання закрито, що вони мають передати гроші в сумі 8 тисяч в обмін на його явку з повинною та пояснення. Після чого мама передала ОСОБА_7 вказані грошові кошти для подальшої передачі працівникам УБОЗ. ОСОБА_7 перерахував їх, віддав їм явку з повинною та пояснення ОСОБА_8, попередньо відірвавши їх верхню частину, і вони вийшли з машини.

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала , що 17.01.2012 року до її чоловіка, ОСОБА_8, на мобільний телефон зателефонував її син, ОСОБА_8 і повідомив, що його затримали співробітники УБОЗ ГУМВС України у Київській області за підозрою у вчиненні злочину . На прохання сина чоловік поїхав до села Білгородка, де під час зустрічі з ним, як їй відомо з його слів, у присутності працівників УБОЗ в Київській області, син сказав йому, що треба заплатити хабар у сумі 20 тисяч доларів США працівникам міліції за не притягнення до кримінальної відповідальності. Після того як її чоловік повернувся з Білгородки, він розповів їй про все що відбулося. Вони з чоловіком поїхали туди, де зустрілися з раніше невідомим їй чоловіком, який представився співробітником УБОЗ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_19. Вона з ним говорила один на один, та повідомила, що у них є тільки 7 тисяч доларів США. Він погодився, з умовою що з ними в машині по гроші поїде ОСОБА_5 (який на той час представлявся ОСОБА_16). Вони також погодилися на їх умову та втрьох поїхали додому по гроші. Взявши дома гроші у сумі 7 тисяч доларів США вона, разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_5 поїхала до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, де до них спустився раніше невідомий чоловік, який представився слідчим Олексієм і сказав, що все буде добре, що вони все вирішать. 19.12.2012року співробітнику міліції Турчинському нею було передано 4 000 доларів США. 30.01.2012 року на вимогу співробітників УБОЗ, у с. Шпитьки відбулась зустріч за участю співробітників УБОЗ Київської області ОСОБА_5В, який повідомив про необхідність якнайшвидшої передачі усіх грошових коштів і вона особисто передала грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, пояснюючи це тим, що інші кошти позичити не було можливості. Погодили, що суму, що залишилась, в розмірі 8 000 доларів США, буде передано до 05.02.2012 року і що відразу після передачі грошових коштів їм будуть передані написані власноруч явка з повинною і пояснення її сина . 01.02.12 вона звернулися до Служби безпеки України з приводу злочинних дій працівників УБОЗ. Також, зі слів сина їй відомо, що в останні дні до нього приїжджали працівники УБОЗ, знову вимагали грошові кошти, погрожували, а під час зустрічі 14.02.2012року представили йому адвоката, через якого вони мали передати суму хабара, яка залишилася, а адвокат їм мав передати документи якими доказувалася причетність її сина до ніби вчиненого ним злочину. 15.02.2012 року сину на мобільний телефон зателефонував адвокат ОСОБА_7 і домовився про зустріч . Після цього вони пройшли до приміщення Служби безпеки України, де відбулося вручення їй помічених спеціальними засобами грошових коштів, про що у присутності понятих було складено протокол, підписаний ними, зміст якого відповідав дійсності. Далі, згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_7 вони прослідували до міста Вишневе, де приблизно о 16 годині зустрілися з останнім, сіли в його автомобіль та поїхали в невідомому їй напрямку. По дорозі ОСОБА_7 сказав, що документи в нього на руках, що питання закрито, що вони мають передати ОСОБА_7 гроші в сумі 8 тисяч в обмін на явку з повинною та пояснення її сина. Після чого вона передала йому вказані грошові кошти для подальшої передачі працівникам УБОЗ, ОСОБА_7 їх перерахував, віддав їм явку з повинною ОСОБА_8 та його пояснення, попередньо відірвавши їх верхню частину, і вони вийшли з машини.

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка суду показала, що 26.01.2012 року до неї зверталась її двоюрідна сестра ОСОБА_13 з проханням позичити гроші, оскільки у її сина виникли проблеми і ОСОБА_13 було передано 1 000 доларів США. В подальшому сестра пояснювала, що вказані грошові кошти позичала у зв»язку з необхідністю дачі хабара працівникам міліції.

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_25

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , яка суду показала, що в середині січня 2012 року до неї звернулася її мати ОСОБА_13Т.І. з проханням позичити гроші, пояснивши , що у рідного брата ОСОБА_8 співробітники УБОЗ вимагають 20000 доларів США за не порушення відносно нього кримінальної справи нібито за вчинення злочину, якого він не вчиняв, примусили його написати явку з повинною і пояснення про обставини вчинення злочину. Вона надала йому 1000 доларів США, а наступного дня позичила 3000 доларів США у директора фірми ОСОБА_27

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, про те, що 17.01.2012 року на мобільний телефон ОСОБА_28 зателефонував дільничний інспектор опорного пункту Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_29 і викликав до себе, а через деякий час ОСОБА_8 зателефонував їй на мобільний телефон, і попросив підійти до вказаної кімнати міліції, де ОСОБА_8 повідомив, що співробітники УБОЗ МВС України у Київській області затримали його ніби за пособництво у вчиненні грабежу, і що з метою не порушення стосовно нього кримінальної справи необхідно сплатити 20 тисяч доларів США попросив її позичити гроші . Як їй стало в подальшому відомо зі слів ОСОБА_8, його примусили написати пояснення і явку з повинною у вчиненні вищевказаного злочину. Через певний час приїхали батьки ОСОБА_28 і привезли частину грошових коштів, які були передані особисто батьком ОСОБА_30 , співробітнику УБОЗ МВС України на ім'я ОСОБА_19 . Після того, телефонних розмов і будь-яких зустрічей з ОСОБА_8 вона з того часу уникає.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, про те, що в середині січня 2012 року позичала3 000 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_13, , пояснивши що з них вимагають хабар в розмірі 20000 доларів США співробітники УБОЗ ГУ МВС України в Київській області за не порушення щодо їх сина ОСОБА_8 кримінальної справи і вона радила їм звернутися до СБУ.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , яка показала, що наприкінці січня 2012 року ОСОБА_13 позичала 3 тисячі доларів США, для сплати хабара міліціонерам .

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який показав, що працював оперуповноваженим відділу боротьби з міжнародними організованими групами Управління боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області. ОСОБА_6 розслідував кримінальну справу по розбійному нападу та крадіжкам, по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_16, Майорова та інших невстановлених осіб, який з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб причетних до його вчинення дав доручення в порядку ст. 118 КПК України ОСОБА_5 і якому оперативним шляхом надійшла інформація щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення розбійного нападу в с. Мотовилівська Слобідка, Фастівського району, Київської області. Він разом із ОСОБА_19 приїхав до опорного пункту міліції в с. Білгородці, з метою поспілкуватися з ОСОБА_8, уточнити дані щодо вчинення ним крадіжок з автомобілів, через 5-10 хв., приїхав і ОСОБА_5Коли вони розмовляли в кабінеті з ОСОБА_8, він не був присутній, пізніше поїхали до райвідділу у м.Боярка. Після спілкування ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_8, сказавши щоб той був на звязку та виконав свої обовязки щодо надання інформації стосовно перебування особи. З батьком та матірю ОСОБА_8 він не знайомий, особисто будь-яку бесіду з ними не вів. Після описаних подій до нього знову звернувся ОСОБА_5, який повідомив, що йому потрібно передати ОСОБА_8 повістку та дізнатися чи зясовував ОСОБА_8 адресу проживання свого знайомого і вони разом приїхали в с.Шпитьки , де ОСОБА_15 розмовляв з ОСОБА_8 і його матір»ю, він при розмові присутнім не був. 14.02.2012 року у нього були заплановані заходи щодо затримання та документування осіб, які на автомобілі мали перевозити велику кількість наркотичної речовини однак операція зірвалась і він разом на автомобілі їхав з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на пошту , де останній мав уточнити чи прийшла йому якась відповідь чи ні. Коли вони підїхали до пошти до них підбігло багато людей, наказали відкривати двері, класти руки на капот.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , який показав, що працював на посаді заступника начальника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області. Після повернення з відпустки, 15.02.2012 року йому доповіли про затримання підлеглих працівників УБОЗ ГУ МВС України в Київській області за підозрою в отриманні хабара за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 Зясувавши ситуацію, встановив, що жоден з оперативників керівництву про отримання явки з повинною від ОСОБА_8 в супереч всіх існуючих правил не доповідав.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який показав, що працює на посаді начальника відділу боротьби з міжнародними ОЗГ УБОЗ ГУ МВС України в Київській області. 15.02.12 йому зателефонував підлеглий ОСОБА_17 та сказав про неприємності. Далі розповів, що вони їздили в ОСОБА_18, разом з ОСОБА_5 та слідчим, по дорозі побачили два автомобіля, які їх переслідують, вирішили проїхати щоб перевірити хто за ними стежить і їх підрізали, в результаті чого вони троє були покладені обличчям на асфальт, працівники «Альфи» попросили у них посвідчення, перед ОСОБА_17 та слідчим вибачилися, а ОСОБА_5 забрали із собою. На наступний день їм передали копію постанови про порушення кримінальної справи, звідки він дізнався, що ОСОБА_5 підозрюється у отриманні хабара за знищення явки з повинною ОСОБА_8 Жоден з оперативників керівництву про отримання явки з повинною від ОСОБА_8 всупереч всіх існуючих правил не доповідав.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_34, який показав, що працює на посаді заступника начальника відділу по боротьби етнічними організованими злочинними групами та екстремізмом УБОЗ ГУ МВС України в Київській області .Після затримання ОСОБА_5 йому стало відомо, що останній підозрюється у вимаганні та отриманні хабара за знищення попередньо відібраної ним явки з повинною. Про вказану явку з повинною у відділі ніхто не знав.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29, який показав, що працює на посаді дільничного інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області . В середині січня 2012 року у нього на перевірці знаходилася заява ОСОБА_22 про пошкодження її автомобіля, який належав ОСОБА_8 Він викликав по телефону ОСОБА_8 та попросив його привезти документи на автомобіль. ОСОБА_8 сказав, що може приїхати через час. Також до опорного пункту міліції приїхав ОСОБА_17 та ще один невідомий йому чоловік, якого також представили оперативником УБОЗ, які виявили зацікавленість у зустрічі з ОСОБА_8 після чого він сказав їм на скільки домовився зустрітися з ОСОБА_8 Коли приїхав останній , вони запитали у ОСОБА_8 як його звати, представилися, та попросили у нього порозмовляти з ним і він не заперечував. Два вказаних працівники та ОСОБА_8 пройшли до іншого кабінету , через деякий час зайшов до кімнати в якій були оперативники з ОСОБА_8 та сказав, що йому треба їхати в райвідділ та закривати опорний пункт міліції.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_35, який показав, що працює на посаді дільничного інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області .ОСОБА_35 в середині січня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_17 і вони домовилися, що він підїде до дільничного пункту міліції в с. Білгородка, по вул. Леніна, 33. ОСОБА_17 приїхав до нього разом із ще одним раніше невідомим йому чоловіком, якого представив як свого колегу, оперативника УБОЗ ОСОБА_19 , повідомивши, що їх цікавить ОСОБА_8. Його напарник ОСОБА_29 повідомив, що він викликав до себе ОСОБА_8 і вони поїали. Потім до опорного пункту міліції приїхав ОСОБА_8, коли знову приїхав ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 та ще одним оперативником ОСОБА_5,які пройшли до опорного пункту міліції, запросили ОСОБА_8 в окрему кімнату, сказавши їм, що вони хочуть поспілкуватися з ОСОБА_8

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_36, який показав, що працює на посаді о/у СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київської області , два рази слідчий Чемерик О.В. давав йому для виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України по справі №13-3685 щодо встановлення невстановлених на той момент співучасників розслідуваного ним злочину.

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38А .

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_39, який показав, що працює на посаді слідчого СВ ОСОБА_40 ГУ МВС України .З 07.02.2012 року у нього знаходилась в провадженні кримінальна справа №24-9879. На початку лютого 2012 року йому для долучення до матеріалів розслідуваної справи №24-9879 надійшли матеріали виділені слідчим Чемериком О.В. щодо можливого співучасника розбійного нападу на сімю ОСОБА_11 ОСОБА_12 Більше у нього будь-якої іншої інформації про можливу причетність інших конкретних осіб у немає; та він її не міг повідомляти ОСОБА_6 Так само і ОСОБА_6 його про факти встановлення інших співучасників розбійного нападу на сімю. Про відібрання явки з повинною від ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу на сімю ОСОБА_11 йому нічого не відомо, вказана особа ним по справі не допитувалася. По справі проходить співучасник розбійного нападу, відомий як ОСОБА_8, на прозвисько «Рижий». У справі надавалося доручення з метою встановлення його особи до УБОЗ в Київській області та до управління карного розшуку, проте відповідь з УБОЗ в Київській області так і не надійшла. У разі отримання явки з повинною від ОСОБА_8 про вчинення розбійного нападу на сімю ОСОБА_11 , ОСОБА_6 мав зареєструвати її в Києво-Святошинському РВ та в порядку ст. 97 КПК України направити її за належністю до ОСОБА_40

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_41О

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_42, який показав, що працював на посаді начальника слідчого відділу СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області . 15.02.2012року за усною вказівкою з Генеральної прокуратури України він доставив до їх приміщення кримінальну справу №13-6328 та слідчого Чемерика О.В. Того вечора його у звязку зі станом здоровя не допитували, а викликали на наступний день. Кримінальна справа була залишена в Генеральній прокуратурі відповідно до супровідного листа. На наступний день ОСОБА_6 їздив до Генеральної прокуратури сам, після чого йому стало відомо, що відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за фактом хабарництва, ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину. Йому не була відома інформація про здійснення слідчим Чемериком О.В. спільно з працівниками УБОЗ перевірки інформації щодо причетності до вчинення розбійного нападу на сімю ОСОБА_11 на території Фастійвського району Київської області ОСОБА_8, хоча згідно організованого порядку роботи у відділі ОСОБА_6 повинен був доповісти йому про такий напрямок своєї роботи. У разі отримання оперативними співробітниками міліції явки з повинною та підтверджуючих їх пояснень, перед передачею цих матеріалів слідчому, вони повинні зареєструвати явку з повинною в журналі повідомлень про злочини, та після накладення на неї ним резолюції явка з повинною може бути приєднана до матеріалів кримінальної справи, або передана в інший орган за територіальністю, що в даному випадку зроблено не було.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_43, який показав, що виносив постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та постанову про об»єднання кримінальних справ відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7. Протокол огляду місця події складався у м.Вішневе , а друкувався у м.Києві в кабінеті Генеральної Прокуратури України разом з усіма учасниками.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_44, який показав, що ОСОБА_5 допитувався у Генеральній Прокуратурі України 16.02.2012 року. Гроші , які були вилучені під час огляду місця події були надані працівниками СБУ і передані в подальшому в камеру речових доказів. Зазначив, в особистих розмовах ОСОБА_5 підтверджував отримання хабара.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_45, який показав, що працював в Службі Безпеки України і за вказівкою керівництва приймав громадян ОСОБА_8. Заяви останніх були зареєстровані в журналі про злочини і повідомлення. Гроші для передачі ОСОБА_8 були отримані в фінансовому відділі СБУ. Протокол допиту свідків ОСОБА_31, подружжя ОСОБА_25 складались ним у них вдома на власному ноутбуці та розпечатувались на принтері у когось із сусідів. Місце проведення в протоколах допиту м.Київ вказано помилково. В протоколах прослуховування аудіо запису зазначав прізвища осіб , оскільки знав їх голоса, встановлені оперативним шляхом.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_46, який показав, що працює в Службі Безпеки України і проводив відео зйомку при складанні протоколу огляду місця події від 15.02.2012 року.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_47, який показав, що працює в Службі Безпеки України і з його участю складався протокол про огляд і маркування грошових коштів, а саме маркував купюри, робив ксерокопії .

Крім того, вина підсудних в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- заявами про вчинення злочину ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, згідно яких останні повідомили Службу безпеки України про вимагання та отримання працівниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області та ксерокопією 1 тисячі доларів США, а саме 10 купюр номіналом по сто доларів США, які згідно тексту заяви про злочин передала в якості хабара ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 19-21; 22-27; 28-29)

- протоколами прослуховування аудіозапису від 02.02.2012 року, згідно якого старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_45, у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_13, здійснено прослуховування аудіо записів від 30.01.2012 року, на яких зафіксована розмова вказаних громадян України із співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_48 (представляється ОСОБА_12) та іншим невстановленим співробітником (т. 1 а.с. 39;40-45)

- протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5933 від 13.02.2012 року та від 14.02.2012 року, згідно яких записано розмову ОСОБА_7 і ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 47-51; 55-65)

- протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 15.02.2012 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти, а саме долари США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 80 штук, з наступними серійними номерами: HA83729330AHE45311090DHF68536840BHB38156869J

HB12084784BAB38454322MHB12084798BHB58898823K

HE05489775DAB12918547CAA01805008*HF70800384C

HG57245601AHB12084795BHG57245658AHG57245635A

FI13398289A FI13398290A DE72943821AFE29704135A

HB21283013JHB21283011J HB21283012J HG43256616B

HG43256615BHG43256640BHG43256639BHK29570545B

HK29570546BFE29704142A KB69226403DKB69226404D

KB69226469DKB69226468DKB69226411DKB69226465D

KB69226418DKB69226419DKB42456767BKB93350041F

KF61643427AKF61643426AKF61643425AKF61643424A

KF61643422AKF61643421AKF61643420AKF61643419A

KF61643418AKF61643417AKB12103045DFF03520267A

FF03520231A FF23282078A FF03520264A FL49618171A

FL49618172A DL84133917AKF61643411AKF61643410A

KF61643423AKB47680724CKB93350062FKB93350051F

KB93350052FKB93350047FKB93350048FKB93350042F

KB93350045FKB93350040FDL87382383AAK30949212A

HB10367264KHB83070564ADB95594136AHK24359430B

HK28301562CAK36583005AFL22192431C KF37811945A

на загальну суму 8000 доларів США та за допомогою спеціального люмінесцентного мітячого фломастеру помічені шляхом нанесення напису «Хабар СБУ» , та виготовлено 20 аркушів ксерокопій купюр, підписаних понятими, які долучено до протоколу( т. 1 а.с. 72-94)

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5933 від 15.02.2012року, згідно якого записана розмова ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 97-101)

- протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, відповідно до якого встановлено, що місцем події є узбіччя вулиці Жовтнева в місті Вишневе Київської області навпроти будинку №8 з участю ОСОБА_7М.(т. 1 а.с. 102-104)

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5923 від 17.04.2012 року, згідно якого записана розмова ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 233-237)

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5923 від 17.04.2012 року, згідно якого записані телефонні розмови ОСОБА_19 та ОСОБА_22, зокрема про ОСОБА_8А.(т. 3 а.с. 238-241)

- протоколом огляду від 15.02.2012 року, відповідно до якого предметом огляду являються два CD-дисків «Verbatim» 700 mb з серійними номерами, відповідно, HLD6730K25184437 B05, HLD6730K25184332 A05 та DVD-R-диску «Verbatim» 700 mb, серійний номер 1124 544 R E B 14207» та Протоколів за результатами проведення оперативно-технічного заходів за оперативно розшуковою справою від 13.02.12, від 14.02.12, від 15.02.12 ( т. 3 а.с. 245-246)

- протоколом огляду від 26.04.2012 року, відповідно до якого предметом огляду являються протоколи за результатами проведення оперативно-технічного заходу за ОРС № 5923 від 31.01.2012, а також матеріальні носії інформації, а саме оптичні диски типу CD-R №1233 від 27.03.2012, DVD-R № D-025L від 15.02.2012, DVD-R № D-28T від 15.02.2012, мінідиск MDW-60 № 7/078MD від 15.02.2012 (т. 3 а.с. 242-243)

- протоколом огляду від 26.04.2012 року, відповідно до якого оглянуто міні касету SONY mini DV 60 LP:90 та протокол огляду місця події від 15.02.12, за результатами огляду встановлено, що відеозапис інформації на касету здійснено під час проведення огляду місця події 15.02.12, дані відповідають змісту протоколу огляду місця події(т. 3 а.с. 248-249)

-протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, відповідно до якого встановлено, що місцем події є узбіччя вулиці Жовтнева в місті Вишневе Київської області навпроти будинку №8, де ОСОБА_8 добровільно надав клаптики паперу з написаною ним співробітникам міліції явкою з повинною, яку відповідно до пояснень останнього йому дав адвокат ОСОБА_7 за 8000 доларів США в автомобілі НОМЕР_4 приблизно о 16 год. 30 хв.(т. 1 а.с. 105-106)

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 та протоколом огляду документів та предметів, вилучених під час обшуку ОСОБА_5 від 16.02.2012 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_14 під час особистого обшуку, крім особистих речей, вилучено: документи: запити, доручення, постанову про проведення виїмки слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_49 по кримінальній справі №13-8230; рапорт о/у УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 щодо виконання доручення слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальній справі №13-6328, підписаний від імені ОСОБА_5 та датований 14.02.12; пояснення відібране 13.02.2012 о/у УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у ОСОБА_8, та повідомлено, що для дачі пояснень йому необхідно зявитися разом з адвокатом 14.02.12 до 16 год. 30 хв. в К.-Святошинський РВ м. Боярка»; клаптик паперу з записом «НОМЕР_5 ОСОБА_50 »(т. 1 а.с. 155-165; т. 3 а.с. 206-208, 212-213)

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_7 та протоколом огляду документів та предметів, вилучених під час обшуку ОСОБА_7 від 16.02.2012 року, та документами, вилученими під час обшуку особи ОСОБА_7М .(т. 1 а.с. 182; т. 3 а.с. 194-195)

- протоколом огляду кримінальної справи №13-6328 та долученими до нього копіями та оригіналами документів з вказаної справи, згідно яких встановлено, що кримінальна справа №13-6328, порушена по факту розбійного нападу, вчиненого 05.12.2008 року та крадіжки, вчиненої 03.01.2009 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України(т. 2 а.с. 35-87)

- протоколом огляду документів, отриманих згідно листа УБОЗ ГУ МВС України в Київській області №23/1141 від 21.03.2012, та описаними в ньому документами, а саме:

- копією висновку службового розслідування (т. 2 а.с. 164-201; т. 3 а.с. 188-192, а.с. 215-219 )

- протоколами про предявлення особи для впізнання по фотознімках від 29.03.2012 року та від 05.04.2012року, відповідно до яких ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_8 впізнали за фотографією ОСОБА_19 як особу, яка вимагала та отримала від них хабара(т. 4 а.с. 9-13; 14-18; 19-23)

- інформацією з каналів звязку та протоколом її огляду, згідно якого встановлено інформацію щодо телефонних дзвінків по абонентським номерам: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_5 та НОМЕР_8 (т. 5 а.с. 58-168)

- протоколом виїмки у ОСОБА_8 згідно якого встановлено, що у останнього немає диктофону, на який він здійснював запис розмов з ОСОБА_5В.(т. 2 а.с. 131)

- протоколом огляду офіційного Інтернет сайту Національного банку України згідно якого встановлено наступні курси долара США по відношенню до гривні: 17.01.12 100 доларів США за 798,9800 гривень; 19.01.12 100 доларів США за 798,9800 гривень; 30.01.12 100 доларів США за 798,9700 гривень;14.02.12 100 доларів США за 798,7700 гривень; 14.02.12 100 доларів США за 798,8100 гривень(т. 3 а.с. 220-231)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_17, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої показання (т. 1 а.с. 204-210; т. 2 а.с. 204-208)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої показання (т. 4 а.с.225-234)

- протоколами очних ставок ОСОБА_7 із ОСОБА_17, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в ході яких ОСОБА_7 підтвердив свої показання( т. 1 а.с. 211-213; т. 2 а.с. 209-213; т. 4 а.с. 216-224 )

- протоколами очних ставок ОСОБА_8 ,ОСОБА_13 із ОСОБА_17, в ході яких ОСОБА_13 підтвердили свої показання (т. 1 а.с. 214-216, 217-219)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_17 та ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_17 підтвердив свої показання (т. 5 а.с. 1-31)

- висновком експертів №3113/3367/3368/4010/4011/12-35 від 10.04.2012 рокуза результатами проведення експертизи відео звукозапису у кримінальній справі №49-3401, встановлено: досліджувані файли з фонограмами розмов №№1-3 зафіксовані на досліджуваних CD-R-дисках «Verbatim» 700 mb із серійними номерами, відповідно, N129PF24D2473342, HLD6730K25184437 В05, HLD6730K25184332 А05 за допомогою персонального компютера і є копіями невідомого походження. Тому встановити чи піддавалися вони монтажу або будь-яким іншим змінам та чи зафіксовані вони за допомогою одного й того ж звукозаписуючого пристрою, неможливо. Встановити, чи зафіксовані надані на дослідження фонограми розмов №№1-3 в замкнутому або відкритому середовищі, які звуки, окрім людських голосів, зафіксовані в них, а також ідентифікувати їх та визначити джерело їх походження неможливо через відсутність відповідної методики дослідження. У розмові №1 брали участь щонайменше чотири диктори: три диктори чоловічої статі, і один диктор жіночої статі. У розмовах №2 і №3 брали участь по три диктори чоловічої статі. Єдине коротке висловлювання диктора «С2» непридатне для порівняльного лінгвістичного аналізу за кількістю. Тому встановити, чи ОСОБА_17 брав участь у розмові, і, якщо так, то які слова та фрази промовлено саме ним, неможливо. Цим обумовлена відмова від необхідності надання експертам зразків його усного мовлення для подальших досліджень. Слова та висловлювання диктора «С1», ймовірно, належать ОСОБА_5В.(т. 3 а.с. 28-50)

- висновком дактилоскопічної експертизи №27/д від 03.04.2012року, згідно якого на поверхні аркушів паперу, наданих ОСОБА_8, виявлено два сліди пальців рук, придатних для ідентифікації за ними особи (осіб), також на поверхні аркушів паперу, що знаходилися у кишені куртки ОСОБА_7 було виявлено один слід пальця руки, придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди пальців рук, що виявлені на поверхні аркушів паперу, наданих ОСОБА_8, залишений великим пальцем правої руки громадянина ОСОБА_8 та один слід пальця руки, що виявлений на поверхні аркушів паперів, що знаходилися в кишені куртки ОСОБА_7, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 ( т. 3 а.с. 76-85)

- висновком трасологічної експертизи №20/тр від 21.03.2012 року, згідно якої надані на дослідження частини документа (вилучені у ОСОБА_7 та у ОСОБА_8А.), раніше складали три аркуші паперу формату А-4. Зміст тексту документів, проілюстровано в ілюстративній таблиці на ілюстраціях №№14-17. Перший документ є явкою з повинною написаною від імені ОСОБА_8 на адресу начальника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_21, про вчинення розбійного нападу в Київській області, в с. М. Слобідка. Другий і третій аркуші представляють собою пояснення ОСОБА_8 з приводу вчинення ним розбійного нападу, виконані на не заповненому бланку(т. 3 а.с. 93-105)

- висновком хімічної експертизи №50/5 від 19.03.2012 року згідно якого на вилучених під час огляду місця події 15.02.12 грошових коштах у сумі 8 000 доларів США виявлені дві хімічні речовини: спеціальний люмінесцентний барвник, який має люмінесценцію в УФ-променях жовто-зеленого кольору та спеціальний люмінесцентний барвник, який має люмінесценцію в УФ променях біло-блакитного кольору. Спеціального люмінесцентного барвника (порошок) «Люмінор 496Т» на грошових коштах не виявлено. На вилучених під час огляду місця події 15.02.12 купюрах, номіналом 100 доларів США виявлено напис «ХАБАР СБУ», виконаний люмінесцентним фломастером, який має біло-блакитну люмінесценцію в УФ-променях. У складі наданих зразків зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_7, та кишені його куртки виявлено спеціальний люмінесцентний барвник, який має люмінесценцію в УФ-променях жовто-зеленого кольору. Спеціального люмінесцентного барвника (порошок) «Люмінор 496Т» на вищезазначених об'єктах не виявлено. Спеціальний люмінесцентний барвник, виявлений на грошових коштах, на тампонах зі змивами з рук і кишені куртки та спеціальна хімічна речовина на тампоні із зразком люмінесцентного барвника, відібраного в ході огляду, маркування та вручення коштів від 15.02.12, однакові між собою в межах вивчених фізико-хімічних властивостей, тобто вони мають спільну родову приналежність. Хімічна речовина - нанесена на купюрах номіналом 100 доларів США нанесена на аркуші паперу, зі зразком аналогічного напису, зробленого під час протоколу огляду, маркування та вручення коштів від 15.02.12 однакові між собою по характеру поведінки в УФ-променях, тобто вони мають спільну родову приналежність(т. 3 а.с. 117-135)

- висновком комісійної судово-психіатричної експертизи №289 від 27.03.2012 ОСОБА_6 страждає в даний час та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, на органічне ураження головного мозку (внаслідок судинного ураження головного мозку із явищами енцефалопатії) із невроз подібним станом. Про це свідчить виявлена при теперішньому обстеженні органічна неврологічна симптоматика, явища церибрастенції. На користь цього висновку свідчать також медичні дані. Але психічні розлади, що маються у ОСОБА_6 у даний час та малися в нього під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, не супроводжуються розладами інтелекту, мислення, сприйняття, памяті, тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування у психіатра на загальних підставах. Стан здоровя ОСОБА_6 не вплинув на його здатність запамятовувати обставини, що мають значення по справі, та в подальшому давати покази про них, обєктивно описувати події минулого(т. 3 а.с. 148-149)

- довідкою апеляційного суду міста Києва №01-1/79н/т від 18.04.2012 Апеляційним судом міста Києва у відповідності до вимог статті 187 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» про надання дозволу ДОТЗ та ДОД СБ України для ГУ БКОЗ СБ України на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, відносно ОСОБА_5, а саме, на зняття інформації з каналів звязку мобільних телефонів, негласне проникнення в приміщення по місцю проживання, здійснення візуального спостереження в місцях тимчасового перебування із застосуванням фото-, кіно- і відео зйомки, оптичних та радіоприладів, інших технічних засобів ( т. 5 а.с. 33)

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_6В в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб з службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у великому розмірі за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабара та третьої особи дій з використанням наданої їм влади та службового становища доведено повністю і кваліфікує їх дії за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб хабара у значному розмірі за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабара та третьої особи дій з використанням наданої їм влади та службового становища в доведено повністю і кваліфікує їх дії за ознаками злочинів, передбачених ст. 27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII.

Не визнання вини підсудним ОСОБА_5, суд вважає неправдивими, даними з метою зменшення обсягу своєї вини, ухилення від кримінальної відповідальності, так як його показання суперечать його власним показання під час допиту в якості підозрюваного в ході досудового слідства з участю захисника, показанням підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків та зібраним по справі письмовим доказам, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. У суду не має підстав недовіряти показам учасників судового слідства оскільки вони є послідовними, їх не змінювали, дані покази перебувають у логічному взаємозвязку між собою, узгоджуються та доповнюють один одного, обєктивно поєднуються із зібраними письмовими доказами, що відповідають дійсним обставинам справи.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.368 ч.3 КК України (1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII - є тяжким.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5 є вчинення злочину вперше.

Обставини, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7М є вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння досудовому слідству .

Обставин , що обтяжує покарання підсудним судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_15 в судовому засіданні вину не визнав , не розкаявся.

При обранні покарання підсудним суд також приймає до уваги те, що підсудні раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_51, вину визнали повністю, розкаялись у вчиненому , їх стан здоров»я, мають постійне місце проживання.

Крім того, суд враховує резонанс, який був викликаний даними злочинними діями, і обсяг тих зусиль правоохоронних органів та експертних служб, прикладених для розкриття злочину і вважає, що виправлення та перевиховання підсудному ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому міру покарання у виді позбавлення волі межах санкції статі.

ОСОБА_42 до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин, але й мати мету виховного характеру, суд, вважає, що утримання підсудних ОСОБА_6 ОСОБА_7 в увязненні строком навіть в мінімальних межах санкцій інкримінованих їм злочинів не є доцільним, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їм міру покарання із застосуванням правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.324 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 10859 грн.76 коп. необхідно стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII та призначити йому покарання - 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавити засудженого спеціального звання «капітан міліції».

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 16.02.2012 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII та призначити йому покарання - 5(п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавити засудженого спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основної та додаткової міри покарання конфіскації , якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст..27 ч.3, ст.368 ч.3 КК України(1960р.) в редакції до внесення змін законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 № 221-VII та призначити йому покарання - 5(п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основної та додаткової міри покарання конфіскації, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази : грошові кошти у сумі 8000 доларів США, а саме 80 купюр номіналом по 100 доларів США, із серійними номерами:

HA83729330AHE45311090DHF68536840BHB38156869J

HB12084784BAB38454322MHB12084798BHB58898823K

HE05489775DAB12918547CAA01805008*HF70800384C

HG57245601AHB12084795BHG57245658AHG57245635A

FI13398289AFI13398290ADE72943821AFE29704135A

HB21283013JHB21283011JHB21283012JHG43256616B

HG43256615BHG43256640BHG43256639BHK29570545B

HK29570546BFE29704142AKB69226403DKB69226404D

KB69226469DKB69226468DKB69226411DKB69226465D

KB69226418DKB69226419DKB42456767BKB93350041F

KF61643427AKF61643426AKF61643425AKF61643424A

KF61643422AKF61643421AKF61643420AKF61643419A

KF61643418AKF61643417AKB12103045DFF03520267A

FF03520231AFF23282078AFF03520264AFL49618171A

FL49618172ADL84133917AKF61643411AKF61643410A

KF61643423AKB47680724CKB93350062FKB93350051F

KB93350052FKB93350047FKB93350048FKB93350042F

KB93350045FKB93350040FDL87382383AAK30949212A

HB10367264KHB83070564ADB95594136AHK24359430B

HK28301562CAK36583005AFL22192431CKF37811945A, передати на депозитний рахунок Служби безпеки України; змиви, зроблені на ватні тампони з правої та лівої долонь ОСОБА_7, а також з лівої кишені його куртки, зразок ватного тампону за допомогою якого бралися змиви та тампони зі змивами знищити; частинки аркушу паперу на якому ОСОБА_8 була написана явка з повинною у вчиненні злочину, вилученими під час огляду місця події у ОСОБА_7, та іншими частинами вказаної явки, вилученими у ОСОБА_8- залишити при справі; автомобіль НОМЕР_9., який зберігається на штраф майданчику ДАІ МВС України в м.Києві, ключі від автомобіля Шкода, брилок автомобільної сигналізації та мобільний телефон ОСОБА_7 Nokia з сім карткою №0677006994 - повернути власнику; телефони Nokia з сім карткою номер НОМЕР_10 та Samsung з сім картою серійний номер 8938001260408873166, службове посвідчення серії УКО064856, видане 24.12.2008, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на імя ОСОБА_7 -повернути власникам після вступу вироку у законну силу.

Документи, що зберігаються при справі:

CD-диски, DVD-R-диски, міні касета SONY, диски типу CD-R мінідиск MDW-60- залишити при справі.

Особисті грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 4659 гривень (виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7М.) повернути власнику після вступу вироку у законну силу.

Внесену ОСОБА_52 заставу за ОСОБА_7 в розмірі 76500 гривень повернути заставодавцю після вступу вироку у законну силу.

Арешти на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зняти.

Стягнути з засуджених 10859 гривень 76 копійок судових витрат, тобто по 3619 гривень 92 коп. з кожного повязаних з проведенням експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуюча-суддя: ОСОБА_1