Ухвала суду № 35492382, 26.11.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.11.2013

Справа №482/1423/13-к

У Х В А Л А

/про привід свідка/

26 листопада 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Міріченко О.М.

з участю прокурора Бавикіна В.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу кримінального провадження №12013160280000307 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

По справі було заявлено і вирішено викликати в судове засідання для допиту по обставинам злочину в якості свідка ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання про що свідчить і картка зворотного поштового повідомлення, але до суду не зявлявся і про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки свідка ОСОБА_5, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи та на не повідомлення ним про причин своєї неявки, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про винесення ухвали суду про привід свідка ОСОБА_5

З цією думкою прокурора повністю погодилися всі інші учасники судового розгляду справи.

Вислухавши думки прокурора та захисника, обвинуваченого. потерпілого та його представника, дослідивши обставини, що повязані з неявкою свідка ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та про задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Свідок ОСОБА_5 повідомлявся судом про те, що судовий розгляд даної справи відбудеться 26.11.2013 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення, але у зазначений день і час та місце цей свідок за викликом суду не зявився і про причини своєї неявки суду нічого не повідомив.

Неявка свідка ОСОБА_5 до суду за викликом, визнається судом без поважних причин, а розгляд даної справи судом відкладається на 10 грудня 2013 року з 14 години 00 хвилин.

На допиті свідка ОСОБА_5 наполягають всі учасники судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.327 КПК України, у випадку неявки в судове засідання за викликом свідка, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідка. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення.

Даних про те, що свідок ОСОБА_6 являється інвалідом, або особою, до якої не може бути застосовано привід у суду відсутні.

Враховуючи, що на допиті свідка ОСОБА_5 наполягають всі учасники судового провадження, а він не з`явився в призначений час за викликом суду в судове засідання, що було призначене на 26.11.2013 року і про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд, на підставі ст.ст. 140,142,327 КПК України, відкладає розгляд даної справи, а у відношенні свідка ОСОБА_5, який не заявився до суду, застосовує привід через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.7,23,140,142,327,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи кримінального провадження №12013160280000307 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України відкласти на 10 грудня 2013 року з 14 години 00 хвилин.

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 10.12.2013 року з 14 години 00 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали суду в частині виконання приводу свідка направити для організації виконання керівництву Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду про привід свідка окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: