Рішення № 35492137, 21.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4882/13-ц

2/119/3096/13

Справа № 119/4882/13-ц

2/119/3096/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Микитюк О.А. при секретарі Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Феодосійської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та зобов,язання виконати дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Феодосійської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки ОСОБА_4, 2007 та зобов,язання надати можливість спілкувати з останньою у відповідності до порядку, встановленого службою у справах дітей, а саме в понеділок забирати дитину з дитячого садку, а у середу з ранку відводити онуку до дитячого садку, а також просили зобовязати відповідача не перешкоджати спілкуванню з дитиною у зручний для останньої час.

Вимоги мотивовані тим, що вони є бабою та дідом, відповідач є батьком дитини. Відповідач перебував у шлюбі з дочкою позивачів, яка померла 06 листопада 2011 року. Ще за життя дочки ОСОБА_3 покинув сім'ю та проживав окремо,шлюб між померлою та відповідачем було розірвано, оніка проживала з дочкою з позивачами, які опікувалися онукою, виховували та утримували її. Після смерті дочки відповідач забрав дитину за адресою свого проживання та почав чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, її вихованні, не дає можливості бачитися з дитиною. На прохання про зустріч з онукою відповідач категорично відмовляє. Позивачі неодноразово зверталася для вирішення зазначеної ситуації до відповідача, однак позитивного результату не досягли, у зв.язку з чим звернулися до органів виконавчої влади у відділ у справах дітей Феодосійської міської ради АР Крим. 04 січня 2013 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини при розгляді їх заяви щодо встановлення порядку побачень з онукою було встановлено порядок побачень, однак відповідач його не виконує, у зв,язку з чим вони звернулися до суду.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові, надали пояснення аналогічні позовній заяві, додавши, що вони лише намагаються приймати участь у вихованні онуки і бажають з нею спілкуватися, а оскільки між ними та відповідачем а також, його матірю виникли неприязні стосунки вони згодні і на інший порядок зустрічей з онукою, щоб не травмувати дитину і не спілкуватися між собою на шкоду дитині. Запропонували забирати дитину з дитячого садка в п,ятницю о 16 год. і приводити додому о 20 год., а в неділю спікатися з дитиною з 9 год. до 18 год.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково і не заперечував проти спілкування позивачів з його донькою лише за умови, що вона буде виявляти бажання зустрічатися з позивачами. Пояснив, що оскільки позивачі налаштовують дитину проти нього та проти його матері, дівчинка втратила бажання з ними спілкуватися, уникає з ними зустрічей, плаче якщо бачить їх. Проти графіку зустрічей в позовній заяві заперечував, запропонував свій порядок зустрічей за яким зустрічі можливі в його присутності в суботу з 16 год. до 18 год., а в суботу з 12 год. до 18 год. наполягав на тому, що ці зустрічі можливі лише зі згоди його доньки.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Феодосійської міської ради проти задоволення позову не заперечував, вважав зазначений сторона графік зустріч в п,ятницю та вихідні доцільним і таким, що не суперечить інтересам дитини.

Допитаний в судовому засіданні головного спеціаліста Феодосійського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді ОСОБА_5 суду пояснила, що порядок зустрічей вказаний в позовній заяві не є доцільним, оскільки дитина повинна мати «дом» в одному місці. Порядок запропонований в судовому засіданні позивачами також, не є доцільним, оскільки о 20 год. за розписом дитина вже повинна готуватися до сну, а вона за графіком ще перебувати в гостях. Крім того, в день дівчинка повинна також спати, а отже зустрічі запропоновані відповідачем з 12 год. до 18 год. будуть позбавляти позивачів деякого часу спілкування з онукою. Доцільним є варіант зустрічей в п,ятницю з 16 до 19-30 год., а в суботу або неділю з 10 до 19 год. Наголосила на тому, що думка дитини формується на підставі поведінки оточуючих та їх висказувань. Якщо дорослі не будуть ображати один одного у дитини також, змінить ставлення до усіх рідних.

Допитана в судовому засідання, в присутності представника служби у справах дітей та психолога, малолітня ОСОБА_4 суду пояснила що вона не бажає спілкуватися з позивачами, оскільки боїться, що вони її заберуть від папи та бабусі, вона не бажає ходити до них у гості, гуляти з ними, приймати від них подарунки, оскільки вони ображають її тата та бабусю.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи вважає позов обгрунтованим заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2007 року народилася ОСОБА_4, батьками якої згідно зі свідоцтвом про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

ОСОБА_2 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, після чого її малолітня донька залишився проживати разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є бабою та дідом малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час між позивачами та відповідачем виникли розбіжності щодо участі баби та діда у вихованні онуки.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При розгляді справи встановлено, що з дня розірвання шлюбу і до смерті ОСОБА_11, дитина з матірю проживала в сім'ї позивачів. Позивачі піклувалися про онуку, приймали участь у її вихованні, матеріально допомагали сім'ї дочки. Проте після смерті дочки відповідач забрав дівчинку до себе і забороняє їй спілкуватися з бабою і дідом.

Із пояснень допитаного судом свідка ОСОБА_6, ОСОБА_12 вбачається, що позивачі з дня народження онуки піклувалася про неї, приймала участь у її вихованні, онука проживала разом з позивачами до смерті матері. Після смерті матері між позивачами і відповідачем склалися неприязні відносини, останній забрав дитину із сім'ї позивачів і забороняє їм зустрічатися з онукою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У відповідності до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Феодосійської міської ради від 04 січня 2013 року встановлений порядок спілкування з дитиною за наступним графіком; в понеділок забирати дитину з дитячого закладу, а у середу з ранку відводити до дитячого закладу.

Суд не погоджується з встановленим порядком побачень, оскільки він суперечить інтересам дитини.

Враховуючи що дідусь та бабця мають право приймати участь у вихованні дитини, думку головного спеціаліста Феодосійського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді ОСОБА_5, а також, ту обставину, що . позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останню родинних зв'язків з бабою та дідом по лінії матері, любові та турботи з боку баби та діда, суд встановити наступних порядок зустрічей позивачів з онукою: щотижня в п,ятницю з 16 год. до 19-30 год. та в суботу з 10 год. до 19 год.

Суд вважає, що це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

При обранні способу участі баби та діда у вихованні малолітньої онуки, суд враховує відносини, які склалися між бабою, дідом та батьком дитини, вік дитини, розпорядок дня дитини право малолітнього онуки на спілкування з бабою та дідом, права позивачів на участь у вихованні онуки.

Оскільки відповідач здійснює позивачам перешкоди у реалізації їх права брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки, то в цій частині позовні вимоги позивачів також, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо зобов.язання відповідача не перешкоджати вільному спілкуванню онуки з позивачами в інший зручний час для дитини, суд вважає що в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, оскільки це суперечить вище вказаним обставинам, а саме може порушувати розпорядок дня дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_13 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_13 у спілкуванні та вихованні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши їм можливість спілкуватися з онуком з наступним графіком щотижня: в п,ятницю з 16 год. до 19-30 год. та в суботу з 10 год. до 19 год.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Микитюк