Ухвала суду № 35491892, 25.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.13р. Справа № 904/1011/13-г

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Красногвардійської у м. Дніпропетровську ради

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21"

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: Несевря Д.С. - посвідчення від 24.10.2012 рок

від позивача: Абрамов Д.В., представник, довіреність №4/8 -19 від 04.01.2013 року,

від відповідача: Черевко Ю.В. дов. №29/03/2 від 29.03.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами: Мовсесова Г.Г. - представник, довіреність від 13.08.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 78134090, площею 0,0191 га, розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року рішення господарського суду від 01.03.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року та рішення господарського суду від 01.03.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу справу №904/1011/13-г передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.08.2013 року..

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 року розгляд справи відкладено на 17.09.2013 року.

17.09.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2013 року розгляд справи відкладено до 14.10.2013 року.

Представник від третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" надало суду самостійну позовну заяву про залучення його до справи № 904/1011/13-г в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" прийнято та залучено його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні 25.11.2013 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу (позивач за первісним позовом):

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі (відповідач за первісним позовом):

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

Третій особі без самостійних вимог (третя особа за первісним позовом):

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк