Рішення № 35491764, 20.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.13р. Справа № 904/7528/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 147 245 грн. 25 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 147245 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар, 15000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката та 2944 грн. 91 коп. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №040112-4Д від 04.01.2012р.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, надав довідку, згідно з якою в період з 01.09.2013р. по 04.11.2013р. Відповідач не здійснював жодних платежів Позивачу, розмір заборгованості після звернення останнього до суду не змінився.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду у зв'язку із "закінченням строку зберігання поштового відправлення".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" (далі-Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Покупець) 04.01.2012р. був укладений договір поставки №040112-4Д (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця фрукти та (або) овочі (далі-Товар), відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії Договору (п. 2.1 Договору).

Строк дії договору діє - до 31.12.2012 року (п. 9.2 Договору).

Ціна Товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію Товару і вказується у накладній, яка є невід'ємною частиною договору (п. 4.1 Договору).

Оплата Товару Покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію Товару протягом 14 календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

Датою поставки вважається дата одержання Покупцем обумовленого даним Договором Товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання Покупцем Товару), підписаних та завірених сторонами (п. 4.4 Договору).

Так, Постачальник протягом 2012р.-2013р. здійснив поставку продукції: фрукти та овочі на загальну суму 345723 грн. 85 коп. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №701299 від 22.02.12р. на суму 28597,96 грн., №701407 від 27.02.12р. на суму 12047,10 грн., №701683 від 14.03.12р. на суму 24899,97 грн., №701899 від 27.03.12р. на суму 16782,69 грн., №701784 від 04.04.13р. на суму 68758,33 грн., №702276 від 18.04.12р. на суму 12516,19 грн., №702490 від 28.04.12 на суму 11261,09 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 14-20).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково у сумі 198478 грн. 60 коп., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 147245 грн. 25 коп. основного боргу.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2013р. по 01.09.2013р. (а.с.65), складеним представниками обох сторін, підтверджується заборгованість у розмірі 147245 грн. 25 коп.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 147245 грн. 25 коп. основної заборгованості.

Щодо витрат Позивача на адвокатські послуги, суд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати за послуги адвоката за договором №02/01/13 про надання правової допомоги від 02.01.2013року у розмірі 15000 грн. (п. 5.1 Договору), які сплачені за платіжним дорученням №0200008755 від 20.03.2013року (а.с.52). Правова допомога за договором полягає в підготовці та поданні позовної заяви в інтересах Позивача до Відповідача в господарський суд. Статус адвоката підтверджений копією Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю (а.с.48). В письмових поясненнях від 31.10.2013 року (а.с.91) представник Позивача адвокат Котягін А.С. обґрунтовує розмір витрат на адвоката посиланням на його досвід, кваліфікацію, активну юридичну та громадську діяльність.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд, з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (п. 12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (абзац третій пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права").

Враховуючи викладене, категорію складності позовної заяви у справі та пов'язаних з нею документів, суму боргу, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд визначає відшкодування вартості правових послуг, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" по даній справі, у розмірі 5000 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк" у м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 54/1А, п/р 26007010122945 у ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код ЄДРПОУ 20831737) суму 147245 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар, 5000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката та 2944 грн. 91 коп. витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-22.11.13р.