Рішення № 35491757, 26.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 листопада 2013 р.

Справа № 902/1476/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (м. Львів, вул. Пластова 1)

до: Приватне підприємство "ТІР-автоклуб" (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7)

про стягнення заборгованості по орендній платі 62 881,65 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді: Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін:

позивача: Книжник М.В. довіреність № 14-129/13 від 12.11.13

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Концерн Галнафтогаз" заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "ТІР-автоклуб" 62881,65 грн., з яких: 52640,00 грн. - основного боргу; 5226,50 грн. - 3% річних; 5015,15 грн. - індексу інфляції.

Ухвалою суду від 01.11.13 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.13 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 01.11.2013р. направлена відповідачу рекомендованими листом на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме - 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7. Повідомлення про вручення та конверт з ухвалою повернулись до суду з відміткою поштового зв'язку «за зазначеною адресою не значиться». Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

21.05.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Концерн Галнафтогаз" (правонаступником якого є ПАТ "Концерн Галнафтогаз", що стверджується статутом затвердженим загальними зборами ПАТ "Концерн Галнафтогаз" протокол від 19.04.2012 р. № 01/12) (Орендодавець) та Приватним підприємством "ТІР-автоклуб" (Орендар) укладено договір № 1/1-05-09/5-01 оренди нерухомого майна - автозаправної станції з обладнанням.

Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди Автозаправну станцію (як нерухоме майно) з обладнанням, яка розташована за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Шендерівка.

Згідно з п. 2.1. вступ орендаря у володіння та користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами Акту про його приймання-передачу.

Відповідно до п. 2.6. Договору майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту повернення.

В розділі 3 договору сторони визначили термін дії договору оренди, а саме договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2010 року (включно).

4 розділом даного договору сторони визначили орендну плату, а саме:

- за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

- за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 8000 грн. за кожен місяць оренди у тому числі ПДВ.

- орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 4.2. цього договору на банківський рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця.

В силу п. 5.3.2. договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату на умовах, визначених у розділі 4 Договору.

Разом з тим, орендар не виконав умови договору належним чином, орендна плата за договором сплачувалась не в повному обсязі.

Дія даного договору закінчилась 18.05.2010 року (достроково) згідно Додаткової угоди про розірвання договору та Акту прийому передачі об'єкту оренди від 18.05.2010 року.

За час оренди нерухомого майна по даному договору з 21.05.2009 р. по 18.05.2010 р. орендар мав сплатити 94184,00 грн. орендної плати, однак сплатив лише 41544,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку наявних в матеріалах справи, у зв'язку з чим у нього перед орендодавцем утворився борг за користування орендованим приміщенням у розмірі 52640,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі - 52640,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5226,50 грн. - 3% річних та 5015,15 грн. - індексу інфляції.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону, суд провівши перерахунок заявлених до стягнення індексу інфляції та 3% річних встановив, що вони здійснені в межах чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5226,50 грн. - 3% річних та 5015,15 грн. - індексу інфляції підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати пов'язані із сплати судового збору покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33,43-44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТІР-автоклуб" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, код. 36474163) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1, код 31729918) 52640,00 грн. - основного боргу; 5226,50 грн. - 3% річних; 5015,15 грн. - індексу інфляції, 1 720,50 грн. - витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 листопада 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7)