Ухвала суду № 35491335, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 116/3318/13-а

12.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Долина" на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р.) від 17.10.13 у справі № 116/3318/13-а

за позовом Садівничого товариства "Долина" (вул. Виноградна, буд.126, с.Лозове-3, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97576)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)

Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (вул. 40 років Перемоги, 11, с.Добре, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97571)

Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим (вул. Павленко, 1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

представник позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 97037)

про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 повернено Садівничому товариству "Долина" адміністративний позов до Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 26 листопада 1997 року №66в/726 про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1, у зв'язку з непідсудністю Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача - Садівничого товариства "Долина" ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не сплачений судовий збір. Долучена до апеляційної скарги квитанція на суму 57, 35 гривень. (арк.с.91) не є доказом сплати судового збору, оскільки заявником апеляційної скарги є Садівниче товариство "Долина", а сплачено його фізичною особою - ОСОБА_4, який не є заявником апеляційної скарги і стороною у справі.

Згідно частини п'ятої та четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини першої, третьої та четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Садівничого товариства "Долина" на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 у справі № 116/3318/13-а - без руху.

2.Запропонувати Садівничому товариству "Долина" в строк до 26.11.13 усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 116/3318/13-а та зазначення прізвища судді, який виніс ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак